«Зарплатный» дождь льется местами

Темпы роста производительности труда в России последние годы регулярно снижаются, зато зарплата стабильно «прибавляет в весе». Однако далеко не на все отрасли и социальные группы населения благотворные финансовые потоки льются равномерно. Между тем эксперты предупреждают: низкие издержки не всегда способствуют конкурентоспособности предприятий…

Динамика одного из самых важных показателей, характеризующего качество экономического роста, стала снижаться с 2004 г. Если в2003 г. прирост производительности труда составил 7%, то в следующем году — уже 6,5, а в 2005 г. итого меньше — лишь 5,5%.

По предварительной оценке МЭРТ, в 2006 г. рост производительности может составить около 6%. Аналогичную цифру называют и эксперты Института экономики переходного периода (ИЭПП).

Самое резкое замедление прироста производительности наблюдается в отраслях транспорта и связи (в 2005 г. увеличение равнялось0,5% против 8,3% в 2004 г.), сельском хозяйстве (соответственно 0,2 и 6,2%). Исключением стал сектор услуг. Так, в гостиничном и ресторанном бизнесе производительность в 2005 г. выросла на 12,2% (в 2004 г. — на 0,4).

К сожалению, рост производительности труда в обрабатывающих отраслях снижался даже более быстрыми темпами, чем в сырьевом секторе. В 2003 г. соотношение показателей добывающих и обрабатывающих отраслей было 9,2 к 8,8%, в 2004 г. ситуация изменилась в пользу высокотехнологичных производств — 7,4 к 7,5, но уже в 2005 г. «сырьевики» опять вырвались вперед — 6,1 против 5,6%.

Вдогонку за рублем

Ситуация усугубляется тем, что производительность труда растет меньшими темпами, чем укрепление рубля, которое, например, в 2005 г. составило 10,5%. Фактически это означает, что отечественные предприятия, производящие товары для внутреннего рынка, оказываются в сложном положении, поскольку импортные изделия получают дополнительные ценовые преимущества.

Руководитель МЭРТ Герман Греф уже неоднократно подчеркивал, что для успешного развития промышленности укрепление рубля не должно превышать рост производительности труда. А эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) уверены, что эта диспропорция привела к сокращению темпов роста промпроизводства — с 8,3% в 2004 г. до 3,9 в 2006 г.

Падение прироста производительности труда происходит на фоне стабильного увеличения заработной платы (2003 г. — 10,9%, 2004 г. —10,6, 2005 г. — 12,6%). За январь — ноябрь прошлого года реальная начисленная зарплата выросла еще больше — на 13,3%.

Она явно опережает производительность труда, вызывая громкую критику представителей экономического блока Правительства. Однакорассматривать соотношение средних показателей заработной платы и производительности труда — все равно что измерять среднюю температуру госпиталю. Ведь далеко не все отрасли и социальные группы населения жируют, и заработная плата в различных секторах нашей экономики отличается в разы.

Лучшие... по доходам

Самые высокие зарплаты в октябре 2006 г. выплачивались в сфере добычи топливно-энергетических полезных ископаемых — 25 832 руб. (что в 2,3 раза превышает общероссийский уровень), а также в финансовой деятельности — 23 672 руб. (2,1 раза).

Другим лидером роста заработной платы выступают госмонополии. Например, средняя зарплата в РАО «ЕЭС России» составила в прошлом году 17,2 тыс. руб. В АО «РЖД» зарплата равняется 12,4 тыс. Но чемпионом по зарплатам своих сотрудников стала госкорпорация «Газпром» — 37 тыс. руб.

Как говорится, почувствуйте разницу: в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве граждане получают 5045 руб. (46% от общероссийского уровня), в текстильной и швейной отрасли — 5331 руб. (48%), производстве кожи и обуви — 6134 руб. (56%).

Кстати, именно бедные текстильщики скромнее всего увеличивают себе зарплаты. Соотношение между ростом доходов и производительностью труда здесь составляет 0,93. Зато компании сырьевых отраслей прибавляют зарплату быстрее роста производительности труда (соотношение 1,04).

В обрабатывающей промышленности также существует тенденция отставания производительности труда от роста среднемесячной заработной платы. В январе — октябре 2006 г. соотношение между ними составило 1,039 против 1,001 за аналогичный период 2005 г.

Ухудшение данного показателя отмечалось в производстве машин и оборудования (с 0,998 в январе — октябре 2005 г. до 1,104 в аналогичном периоде 2006 г.), в транспортном машиностроении (соответственно с 0,973 до 1,066), в производстве пищевых продуктов (с 0,997 до 1,027).

Между тем ряд независимых экспертов считает, что в опережающем росте зарплаты нет ничего ненормального. По оценке директора Центра трудовых исследований ГУ-ВШЭ Владимира Гимпельсона, сырьевые компании сейчас располагают огромными денежными ресурсами, поэтому они постоянно повышают зарплату своим сотрудникам. А в условиях низкой безработицы, экономического роста и притока капиталов в страну постепенно так же вынуждены поступать и остальные предприятия, чтобы не потерять своих сотрудников.

Эксперт Центра развития Наталья Акиндинова придерживается мнения, что не стоит видеть угрозу в быстром росте зарплат, пока конъюнктура внешнего рынка благоприятна, а компаниям вполне хватает средств и на инвестиции, и на увеличение доходов работников.

Однако проблема гораздо глубже, чем просто приток больших денег в сырьевые отрасли экономики и волнообразное увеличение зарплаты во всех секторах. Кстати, аналогичные тенденции — опережающий рост доходов по сравнению с увеличением производительности труда — отмечаются у наших соседей, не располагающих большими природными ресурсами. Например, в Украине прирост зарплат в 2 раза превышает наращивание производительности труда.

Горькая доля

Дело в том, что для всех стран СНГ характерна низкая доля зарплаты в стоимости произведенной продукции. Так, в России, по официальным данным, она равняется 24%, даже если использовать экспертные оценки теневых доходов, то этот показатель повысится лишь до 34—35%. Но в любом случае он будет значительно ниже доли зарплаты в стоимости готовой продукции развитых стран, которая достигает 70—85%.

Причем разница между этим показателем в России и развитых государствах почти равняется отличию в производительности труда между нашими странами (если использовать данные официальной статистики). Например, по оценке директора Центра экономических и финансовых исследований Сергея Гуриева, РФ отстает по производительности труда от США в 3,6 раза.

Просто для достижения высокой производительности необходимы работники, не только обладающие отличной профессиональной квалификацией, но и получающие достойную зарплату и имеющие сильную мотивацию к труду (доходы, позволяющие покупать как продукты питания и одежду, так и предметы длительного пользования и жилье).

В современной рыночной экономике выигрывают компании, способные успешно конкурировать по качеству своих товаров. Ценовая же конкурентоспособность, для которой характерно стремление к искусственно заниженным издержкам производства, включая невысокие зарплаты, по признанию Г. Грефа, в перспективе лишь консервирует технологическую отсталость российских предприятий. При низких заработных платах теряются стимулы к модернизации производства.

Высокие темпы роста инвестиций, которые стали характерны для России последнее время, должны оказать влияние на технологическую модернизацию отечественных компаний и повышение производительности труда. Но внедрение современной техники вряд ли принесет успех без подготовки квалифицированных кадров, получающих достойную зарплату за свой труд.

Информация к размышлению

На Челябинском цинковом заводе отмечена самая высокая производительность труда в российской цветной металлургии. Численность работающих на заводе составляет 1,6 тыс., а доходы от производства в 2006 г. равнялись 600 млн долл. (375 тыс. долл. на человека). Большая часть продукции, выпускаемая цинковым заводом, отправляется на экспорт, прежде всего индий, используемый в сфере высоких технологий. Процветанию челябинского завода способствуют и высокие мировые цены на цинк, достигающие 3,5 тыс. долл. за тонну. Однако при таких высоких доходах зарплата на предприятии остается достаточно скромной — в среднем она составляет 9,5 тыс. руб.

ИСТОЧНИК: WWW.NR2.RU

Динамика производительности труда, в % к предыдущему году.

	2003 г.	2004 г.	2005 г.
В целом по экономике	107	106,5	105,5
по видам деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	106	106,2	100,2
рыболовство, рыбоводство	102,1	99,2	100,7
добыча полезных ископаемых	109,2	107,4	106,1
обрабатывающие производства	108,8	107,5	105,6
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	103,7	100,1	103,9
строительство	105,3	106,9	105,9
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	109,8	108,9	107,2
гостиницы и рестораны	100,3	100,4	112,2
транспорт и связь	107,5	108,3	100,5
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	102,5	102,1	108,1

Индекс изменения производительности труда по экономике в целом рассчитан как частное от деления индексов физического объема ВВП и изменения совокупных затрат труда, по видам экономической деятельности — как частное от деления индексов физического объема выпуска по однородным видам деятельности и изменения совокупных затрат труда.

Индексы изменения ВВП и выпуска рассчитаны исходя из абсолютных значений этих показателей в сопоставимых ценах.

Индексы изменения совокупных затрат труда определены на основе трудовых затрат на всех видах работ, включая дополнительную работу и производство продукции для собственного потребления, приведенных к условным работникам в эквиваленте полной занятости.

В целом по экономике индекс изменения производительности труда показывает динамику того, насколько производительно используется труд для создания добавленной стоимости.

ИСТОЧНИК: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ