В ходе проведенной инвентаризации на складе было обнаружено, что количество товара, фактически находящегося там, превышает его количество, указанное в бухгалтерском учете. Является ли подобное нарушение дисциплинарным проступком, который может повлечь за собой увольнение работника?
Е. Ткаченко, Вологда
Подобное нарушение будет являться дисциплинарным проступком. Это связано в первую очередь с тем, что осуществление складского учета предполагает постоянное наличие точных данных о состоянии товаров на складе. Таким образом, любое отклонение от нормы — будь то в большую или в меньшую сторону — отрицательным образом отражается на ведении учета.
Мы полагаем, что в подобной ситуации возможно увольнение рабочего по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В связи с этим за подробным разъяснением обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса» (далее — Постановление). Пунктом 45 Постановления предусмотрено, что расторжение трудового договора в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности (т.е. выполняют такие функции, как прием, хранение, транспортировка, распределение). Кроме того, необходимо наличие такого условия, как совершение ими виновных действий, которые давали бы работодателю основание для утраты доверия к гражданину.
Также в Постановлении говорится о том, что работник может быть уволен и в том случае, если в предусмотренном законом порядке установлен факт совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений не по месту работы. Таким образом, подобные работники могут быть уволены по основанию «утрата доверия» и в том случае, когда указанные действия были не связаны с их работой.
Под действие данной статьи подпадают все категории работников, перечисленные в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. И напротив, граждане, осуществляющие трудовую деятельность по профессиям, не указанным в Перечне, и не имеющие непосредственного отношения к денежным или материальным ценностям по такому основанию, не могут быть уволены (классическим примером могут быть такие должности, как главный бухгалтер, экономист, при условии, что они не совмещают должности кассира).
В заключение хотим отметить, что при решении вопроса о том, какую разновидность взыскания следует применить работодателю, необходимо учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Например, если в вашем случае обнаруженное превышение количества товара невелико, то суд вряд ли признает обоснованным увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ, так как работодатель вполне мог ограничиться выговором или замечанием.