В июле 2006 года индивидуальные предприниматели России были поставлены в весьма щекотливую ситуацию. Центральный банк РФ в своем Письме, отвечая на запрос Федеральной налоговой службы, указал, что на них распространяются те же обязанности, что и на юридические лица (Письмо ЦБ РФ от 17.07.2006 № 08-17/2540).
Согласно Письму Центробанка индивидуальные предприниматели (далее — ИП) должны исполнять требования, закрепленные в Указании ЦБ РФ от 14.11.2001 № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке». ЦБ РФ мотивировал свою позицию тем, что п. 3 ст. 23 ГК РФ устанавливает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц.
Таким образом, для ИП устанавливается предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке 60 тыс. руб. Кроме того, на них распространяется действие Порядка ведения кассовых операций в РФ (утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.93 № 40), который обязывает сдавать наличность в банк, а также иметь собственную кассу.
По сути, данное Письмо ЦБ РФ возложило на предпринимателей новые расходы. Так, всю выручку, превышающую лимит, приходится сдавать в банк, за сдачу и снятие денег со счета — платить комиссию. Необходимо оборудовать специальный кабинет и приобрести сейф. Наконец, чтобы соблюдать установленные правила, нужно нанимать специального работника.
Масла в огонь подлило и то обстоятельство, что Федеральная налоговая служба распространила текст Письма ЦБ РФ от 17.07.2006 по нижестоящим инспекциям, тем самым дав им руководство к действию.
Видимо, желая снизить накал страстей, ЦБ РФ пошел на попятную, издав Письмо ЦБ РФ от 17.10.2006 № 36-3/1993. В этом документе Департамент платежных систем и расчетов сообщил о том, что Письмо ЦБ РФ, устанавливающее денежный лимит проведения банковских операций по одной сделке и для ИП, является лишь ответом на запрос Федеральной налоговой службы. Указанное Письмо не является нормативным актом Банка России и не может применяться в качестве такового.
Но и после издания Письма от 17.10.2006 № 36-3/1993 конфликтная ситуация между предпринимателями и налоговиками не разрешилась. С одной стороны, налоговая служба, получив ответ на конкретный вопрос о возможности применения к предпринимателям Указания ЦБ РФ от 14.11.2001 № 1050-У, начинает предъявлять к ИП те же требования, что и к организациям.
С другой стороны, ИП, получив на руки козырь в виде Письма ЦБ РФ от 17.10.2006 № 36-3/1993, не могут в полной мере чувствовать себя защищенными от претензий фискальных органов, так как документ не привносит в их правовое положение никакой конкретики. Июльское Письмо ЦБ РФ от 17.07.2006 № 08-17/2540 не отменено, и если налоговики потребуют от предпринимателя соблюдать предельный размер расчетов наличными и порядок ведения кассовых операций, то ему придется оспаривать эти притязания в судебном порядке, что может затянуться на месяцы.
Поэтому стоит упомянуть о том, чем грозит предпринимателю несоблюдение этих требований. Статьей 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц — от 400 до 500 МРОТ.
Однако мы полагаем, что предприниматели не должны нести административную ответственность по этой статье.
Нарушение порядка работы с наличностью и ведения кассовых операций может выражаться в «осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов».
Во-первых, положения об ответственности за проведение оплат наличными деньгами с другими организациями сверх установленного лимита рассматриваются в ст. 15.1 КоАПРФ лишь в отношениях между юридическими лицами. Что касается санкции за не оприходованную через кассу денежную наличность, то для ИП понятие «касса» лишено смысла, поскольку в отличие от организации он использует в своей деятельности необособленные денежные средства. А применение к предпринимателям мер ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств сверх установленных лимитов в кассе вообще противоречит Конституции РФ. В связи с тем что ИП, являясь физическим лицом, для предпринимательской деятельности использует свои личные денежные средства, подобного рода ограничения являются дискриминирующими (п. 2 ст. 19 Конституции РФ).
Во-вторых, приравнивая ИП к юридическим лицам, в своем июльском Письме ЦБ РФ сослался на нормы п. 3 ст. 23 ГК РФ. В данном случае следует исходить из того, что гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ). А Указание ЦБ РФ не регулирует перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ отношения, и, следовательно, на него не должны распространяться положения п. 3 ст. 23 ГК РФ.
К сведению
По вопросу о возможности применения ст. 15.1 КоАП РФ к предпринимателям сложилась неоднозначная судебная практика.
Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда по Восточно-Сибирскому округу отмечено, что ИП не является субъектом данного правонарушения (Постановление ФАС ВСО от 14.07.2005 № А33-329/05-Ф02-3280/
05-С1).
В то же время другие суды приравнивают ИП к юридическим лицам и применяют к ним соответствующие правила. Например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2006, 06.09.2006 № Ф03-А73/06-2/2800 по делу № А73-1966/2006-74АП суд отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о назначении ему наказания по ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку факт неоприходования денежной наличности в кассу принадлежащего предпринимателю магазина подтверждается материалами дела.