В стремлении переставить отечественную экономику на постиндустриальные рельсы развития государство, как правило, использует налоговые льготы, преференции и амортизацию.
Но всегда ли амортизация выполняет свое предназначение? В какой мере она является фактором, формирующим цену продукции? Как реально влияет на экономику в целом и формирование ВВП в частности? В последнее время такие вопросы все настойчивее просятся на повестку дня нашего развития. Попробуем в них разобраться.
Ознакомимся с состоянием основных фондов (ОФ) России. Как следует из таблицы, их изношенность в целом превышает 52%. При этом коэффициент обновления превышает коэффициент выбытия (1,8 против 0,9), но это незначительно, тем более что цены выбывших ОФ в расчете на сопоставимую единицу их измерения намного ниже, чем у вновь вводимых. Это значит, что в основном наше производство физически изношено, морально устарело и фактически не обновляется, следовательно, на нем невозможно производить конкурентоспособную продукцию ни по количеству, ни по качеству. Почему же, несмотря на призывы обновлять и модернизировать ОФ, бизнес, даже имея деньги, не спешит расставаться с неэффективным, а порой и недействующим оборудованием? Причин несколько. Остановимся на некоторых из них.
Налоговая.
Если рассчитать срок службы оборудования (по приведенной таблице) исходя из величины коэффициента обновления, то срок его эксплуатации составит 56 лет (в США — 15). Норма амортизации при этом составит 2,9%. Умножив ее на величину учетной стоимости оборудования, мы получим сумму амортизации, которая будет отнесена на издержки производства, — 287,8 млрд руб. в год (9925,0 х 2,9%). В результате бюджет недополучит налога на прибыль 69,1 млрд руб. (287,8 х 24%).
Но у нас есть налог на имущество, может, он компенсирует эти бюджетные потери. В нашем случае сумма налога составит 92,9 млрд руб. (4221,1 х 2,2%).
Приведенные примерные расчеты показывают, что:
· ввод новых ОФ увеличивает платежи в бюджет, а значит, и налоговую нагрузку на предприятие;
· расставаться с бездействующим оборудованием невыгодно, так как его наличие позволяет значительно экономить на налогах. Причем чем больше этого «добра» на балансе, тем выгоднее.
Некоторые могут возразить, что для того и существует амортизация, чтобы накопить средств на обновление оборудования, что государство сознательно идет на уменьшение налоговых поступлений. Но приводит ли это к ожидаемому результату — росту производства? Для этого рассмотрим следующую причину.
Учетная.
Фонд амортизации в действительности не играет существенной роли в техническом перевооружении и модернизации, так как он чисто «бумажный» и вовсе не означает наличия средств.
Отчасти это объясняется тем, что расчет амортизации осуществляется исходя из первоначальной стоимости основных средств (имеющихся на дату составления баланса). Размер же отчислений, срок и методология амортизации устанавливаются государством. При этом методы расчета применяются разные, но все они:
а) имеют концепцию переноса стоимости приобретенных основных средств на стоимость (цену) выпускаемой и реализуемой продукции;
б) имеют единую цель соблюдения интересов государства в части налоговых поступлений в бюджет и стимулирования фирм к модернизации оборудования;
в) неудовлетворительны с точки зрения стимулирования производства.
Но объединить необъединяемое невозможно, поэтому как бы ни старались теоретики и практики согласовать устанавливаемые государством сроки и размеры амортизации с интересами бизнеса, результат скорее компромиссный, чем обоюдно удовлетворительный.
И, наконец, вследствие теоретических основ своего формирования амортизационный фонд никак не связан со сроком окупаемости инвестиционных проектов, для реализации которых он якобы образуется, а значит, не нацелен на перспективу.
Из этого следует, что в методологии его формирования все идет от прошлого, с будущим не корреспондирует и объективно не может повлечь позитивных изменений ни на микро-, ни на макроэкономическом уровнях.
Макроэкономическая.
Одним из основных показателей эффективности развития экономики является ВВП, поэтому Президент России постоянно напоминает о необходимости добиваться высоких темпов экономического роста (удвоение ВВП).
Стремление во что бы то ни стало получить желаемый результат не исключает методических игр с порядком его определения и даже банального искажения. И роль амортизации здесь может быть очень существенной. Это вытекает, например, из методики определения ВВП методом «по доходам». В любом учебнике основ экономики мы увидим формулу:
ВВП = ЧВП + А,
где: ВВП — валовой внутренний продукт; ЧВП — чистый внутренний продукт; А — сумма амортизационных отчислений.
Таким образом, изменяя значение А, можно изменить и значение ВВП. Есть ли для этого предпосылки? Да. Например, недавно замминистра экономического развития Кирилл Андросов обратился к вице-премьеру Александру Жукову с письмом, в котором предложил изменить правила амортизации. По его мнению, при начислении амортизации нужно учитывать не балансовую стоимость актива — ту, по которой его купили и поставили на баланс, а восстановительную — с учетом переоценки.
В принципе это соответствует МСФО, которые рекомендуют регулярно переоценивать ОФ с помощью независимых оценщиков. Но в нашем случае ситуация иная.
На первый взгляд власть хочет подарить бизнесу 1 трлн руб. (его он сэкономит на налоге на прибыль). Авторы идеи рассчитывают, что эти деньги будут потрачены на новое оборудование. Фактически же такая операция может прибавить к ВВП до 4,2 трлн руб., что позволит Правительству отчитаться о выполнении задачи, поставленной Президентом.
Препятствует этому Минфин, который имеет столь убедительные основания, что они послужили поводом для запрета использования результатов переоценки ОС при расчете налога на прибыль. Запрет был наложен Законом от 24.07.2002 № 110-ФЗ, когда выяснилось, что после отмены инвестиционной льготы переоценка стала самым популярным способом минимизации налога. Например, в начале
Меняем подходы
На наш взгляд, основная причина неэффективности амортизации — в методологическом несоответствии. Так, экономические теории производства и формирования издержек во многом не соответствуют актуальному состоянию и значению этих процессов в процессе увеличения капитала современных фирм.
Для обоснования данного утверждения посмотрим фактически на фундаментальные положения экономической теории.
Применяемая сегодня методология образования фонда амортизации основывается на трудовой теории стоимости А. Смита, Д. Риккардо и К. Маркса, а также теории капитала К. Маркса и
Ф. Энгельса. Исторический период развития производственного капитализма существенно повлиял на их экономические воззрения.
С тех пор мир пережил научно-техническую революцию XX века и период постиндустриального производства. Настала пора периода, который можно назвать информационно-технологическим, так как на рынке товаров и услуг все больший удельный вес приобретают информационные услуги и продукты. Существенно меняется роль производства в процессе увеличения капитала фирм.
Большее значение приобретают информационно-психологические факторы представления товара потребителю. Соответственно на рост капитала в большей степени влияют не столько потребительские свойства товара, а представление о нем, которое формируют в сознании потребителя специалисты в области продаж. В этом случае роль производственных затрат в будущих прибылях снижается. Эти изменения в экономике предприятий и производства очевидны. Достигнуть большего увеличения прибыли можно не экономией издержек, а, наоборот, их увеличением, например на PR-акции.
Тем более непонятно существование сегодня такого теоретического рудимента в экономике, как марксистский подход к роли и значению амортизации как финансовому инструменту, стимулирующему развитие производства. Ведь К. Маркс не учитывал в своем анализе потребительскую стоимость товара, которая в первую очередь формирует его цену, а значит, и получаемую прибыль.
По нашему мнению, была допущена неточность и в описании кругооборота капитала и производственного процесса. Так, движение капитала, по Марксу, начинается с денег. Но с этим можно не согласиться.
Исторически товарные отношения возникли задолго до товарно-денежных отношений. При этом вполне возможно представить, что эффективность обмена товара на товар различна. Идет линейный процесс накопления богатства. При этом источником его роста будет не производственный процесс (товар может быть природного происхождения) и не величина затрат, а предпринимательский талант. Таким образом, рост капитала от участия денег в товарообменных процессах не зависит, за исключением случаев, когда сами деньги исполняют роль товара. Следовательно, процесс кругооборота капитала можно представить себе иначе, а это приводит к иному толкованию понятий «оборотный и постоянный капитал», «амортизация».
Никакого перенесения стоимости ОФ на затраты в действительности не существует. Это значит, что накопление средств для приобретения чего-либо путем искусственного увеличения затрат является нонсенсом. Оно возможно лишь при превышении инвестиций в будущие доходы над доходами, полученными от предыдущих вложений, исчисленных относительно одной и той же точки отсчета (даты или периода). Наличие такой разности дает возможность в текущем режиме увеличивать инвестиции в рост будущего капитала, расплачиваться по долгам, накапливать средства, в том числе и в форме постоянных активов, наращивая тем самым совокупный объем имеющегося богатства.
Основываясь на предложенной концепции, следует понимать:
· под оборотными активами — средства компании, восстановление и увеличение которых потенциально возможно в течение одного производственно-коммерческого цикла;
· под постоянными активами — средства компании, восстановление и увеличение которых в течение одного производственно-коммерческого цикла невозможно, требует их накопления в течение нескольких циклов или привлечения заемных средств.
Исходя из изложенного амортизация — это процесс накопления средств для реновации и обновления ОФ путем их отчислений в спецфонд в соответствии с установленным порядком. Такой порядок может устанавливаться как руководством компании, так и Правительством. Это позволит стимулировать производственно-финансовую деятельность предприятий, повысить ее эффективность.
Если при существующем «затратном» порядке мы связываем амортизацию со стоимостью уже имеющихся основных средств и со сроком их эксплуатации, то, рассматривая амортизацию как процесс формирования реального денежного фонда для приобретения будущих постоянных активов, мы должны увязывать размер отчислений в него со стоимостью активов, предусмотренных в инвестиционном проекте, а не со сроком их эксплуатации и окупаемости. При этом амортизировать следует не расходы, а доходы. В этом случае содержание и накопление неэффективно используемых основных средств станут невыгодными, а модернизация и обновление — инструментами получения значительных финансовых выгод.
Управляя этим процессом, государство может стимулировать развитие бизнеса, изменять объем соцуслуг, оказываемых бизнесом, и тем самым решать свои социально-экономические проблемы.
