Как выясняется, неправильно указанный код Бюджетной классификации в платежном поручении на уплату налога среди бухгалтеров — дело довольно распространенное. Оно и понятно: и кодов — великое множество, да и цифр в коде хоть отбавляй. Казалось бы, невелика беда: с неверным КБК платежки банк пропускает, а Казначейство деньги в бюджет зачисляет. Однако налоговые органы считают, что это все равно повод для наложения на налогоплательщиков штрафных санкций. Как свидетельствует арбитражная практика, повод этот явно надуманный.
Верим назначению платежа
В ходе выездной налоговой проверки ИФНС обнаружила, что в платежных документах на перечисление НДФЛ ООО указало неверный код бюджетной классификации (КБК).
ИФНС решила, что верный КБК необходим для правильного распределения средств как между бюджетами разных уровней, так и внутри одного бюджета. По мнению налогового органа, в данном случае допущенная ошибка привела к тому, что налог был уплачен несвоевременно и поэтому ООО были начислены пени.
ООО обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что действующее законодательство не считает, что исполнение обязанности налогоплательщика, плательщика сборов либо налогового агента по уплате налога в бюджет зависит от правильности указания плательщиком в платежном документе кода бюджетной классификации.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО перечислило суммы НДФЛ в бюджет платежными поручениями, а назначение платежа определено как налог на доходы физических лиц.
Операции по платежным документам банком произведены, что подтверждается выписками банка из лицевого счета ООО.
Суд иск ООО удовлетворил, а ФАС это решение оставил без изменений.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2006 № А11-396/2006-К2-18/128)
Перепутали бюджет
ИФНС решила, что указание ООО в платежных документах КБК местного бюджета вместо кода республиканского бюджета повлекло возникновение недоимки по налогу на прибыль и обязанность начислить пени.
ООО обжаловало это решение в арбитражном суде. Суд установил, что в соответствии с приложением № 2 «Нормативы отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на
Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса бюджет субъекта и свод бюджетов муниципальных образований, находящихся на его территории, составляют консолидированный бюджет субъекта РФ.
Суд решил, что указание ООО в платежном поручении неверного КБК не повлекло возникновения недоимки по налогу и не повлекло обязанности начислять пени.
Суд иск ООО удовлетворил, а ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2006 № А69-533/06-5-Ф02-4176/06-С1)
Лицевой счет — внутренний документ ИФНС
Индивидуальный предприниматель при уплате единого налога, оплачиваемого в связи с применением УСН, указал неверный КБК.
ИФНС решила, что в таком случае налог считается неуплаченным, поэтому начислила предпринимателю пени.
Предприниматель обжаловал это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что нормы Налогового кодекса РФ факт уплаты налога непосредственно не связывают с указанием КБК в платежном поручении.
Правильное указание КБК необходимо лишь для правильного распределения средств между бюджетами.
Суд иск предпринимателя удовлетворил.
В кассационной жалобе налоговая инспекция заявила, что с неправильно указанным КБК она не может этот платеж занести в карточку лицевого счета налогоплательщика. Однако ФАС решил, что эта карточка относится к документам внутреннего учета налогового органа и без подтверждения данных, содержащихся в ней, иными документами не доказывает наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом.
ФАС оставил решение суда первой инстанции без изменений.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2006 № Ф04-5335/2006(25498-А45-27)
Успели сообщить об ошибке
ООО перечислил суммы НДФЛ на код КБК № 1010201 (НДФЛ, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации) вместо кода КБК № 1010202 (НДФЛ, кроме доходов, полученных в виде дивидендов).
Руководствуясь ст. 75 НК РФ, налоговая инспекция начислила ООО за это нарушение НДФЛ, пени и наложила штраф 20% от неперечисленной суммы.
ООО обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что законодательство о налогах и сборах не ставит возникновение задолженности по налогам в зависимость от правильного указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации.
Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что о допущенной ошибке ООО сообщило налоговому органу в заявлении. Однако налоговым органом зачет не был произведен.
Суд пришел к выводу о том, что у ООО отсутствовала недоимка по НДФЛ. Суд решил, что у ИФНС не имелось предусмотренных законом оснований для привлечения ООО к налоговой ответственности в виде уплаты налога, штрафа, пеней.
Суд иск ООО удовлетворил, а ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2006 № КА-А40/6217-06)
Переплата покрывает недоплату
На основании письма МУП налоговая инспекция произвела зачет по НДФЛ с КБК № 1010201 на КБК № 010202, в связи с чем ИФНС начислила МУП пени за период до проведения зачета.
ИФНС решила, что, несмотря на то что НДФЛ с кодом № 1010201 и НДФЛ с кодом № 1010202 имеют одинаковое бюджетное распределение, согласно ст. 17 НК РФ они являются разными видами налогов, поскольку имеют различные элементы налогообложения. Следовательно, нет оснований рассматривать перечисление средств по коду № 1010201 как оплату по коду № 1010202.
МУП обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что если налог был перечислен в полном объеме, но частично не в тот бюджет, то оснований для применения ответственности по ст. 123 НК РФ не имеется, поскольку недоплата в один бюджет покрывается переплатой в другой, что в целом свидетельствует об отсутствии задолженности налогового агента перед бюджетом по данному налогу.
Более того, суд установил, что НДФЛ по КБК № 1010201 и № 1010202 в 2003—2004 годы поступали в бюджет области и местный бюджет в одинаковых пропорциях.
Суд иск МУП удовлетворил, а ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2006 № А55-33580/05-53)
График погашения долга не нарушен
ИФНС отменила свое решение о реструктуризации долга ОАО, поскольку оно нарушило условие погашения долга.
ОАО обжаловало это решение в арбитражном суде. Суд установил, что ОАО платежным поручением перечислило плановый платеж по реструктуризации, но эта сумма зачислена инспекцией в раздел невыясненных платежей из-за неверного указания им КБК.
Еще один платеж был зачислен в раздел невыясненных платежей, поскольку в компьютерной базе ИФНС не был отражен присвоенный ОАО новый КПП (код причины постановки на учет налогоплательщика).
Суд решил, что неверное заполнение ОАО платежных поручений и неотражение налоговым органом в карточке лицевого счета сведений по уплаченным налогам не могут свидетельствовать о нарушении налогоплательщиком установленного решением о реструктуризации графика погашения задолженности.
Суд признал недействительным решение инспекции об отмене реструктуризации задолженности общества по налогам и сборам, пеням и штрафам.
Суд иск ОАО удовлетворил, а ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2006 № А56-27127/2005).