Качественное бюджетное планирование требует точного определения целей и предполагаемых результатов, что, в свою очередь, позволяет увязать бюджетные расходы с программами социально-экономического развития. Без процедуры оценки результативности бюджетных расходов эту задачу не решить.
Переход к бюджетированию, ориентированному на результат (БОР), и среднесрочному планированию связан с жесткими бюджетными ограничениями. Особое внимание уделяется временной составляющей, так как расходы планируются на очередной финансовый год и на последующие два-три года. Этапы этого процесса:
· формирование общих параметров бюджета;
· формирование лимитов бюджетных расходов по линейным министерствам;
· согласование среднесрочных программ и лимитов расходов бюджета;
· составление проекта бюджета.
Сегодня программно-целевое бюджетное планирование осуществляется в форме федеральных адресных инвестиционных программ (ФАИП), а также федеральных целевых программ (ФЦП). Однако процедура их разработки и реализации не соответствует требованиям программно-целевого метода планирования.
Для этого необходимо четко разделить задачи, решаемые различными инструментами бюджетного финансирования, между уровнями государственного управления, закрепив за ФЦП реализацию инвестиционных задач, ориентированных на кардинальную модернизацию экономики с четко определенными результатами и сроками.
Инструмент федеральной политики
В этой связи ФЦП являются основным инструментом проведения федеральной политики экономического развития регионов РФ. Но при этом важен правильный выбор приоритетных социально-экономических задач, решение которых возможно программно-целевым методом.
Особое значение при реализации региональных целевых программ имеют правильный выбор приоритетных социально-экономических задач и эффективность расходов бюджетов субъектов РФ.
Расходы на ФЦП носят, как правило, долгосрочный характер и разрабатываются в рамках единой макроэкономической стратегии. Такие программы должны ускорять развитие отстающих звеньев экономики, целых отраслей и подотраслей, отдельных регионов, а также привлекать инвестиции и ресурсы в решение тех проблем, в которых частные предприятия не заинтересованы.
Концептуальные замечания
Анализ проекта закона о федеральном бюджете на 2007 год выявил ряд концептуальных замечаний по эффективной реализации некоторых ФЦП в среднесрочной перспективе.
Формирование перечня ФЦП, подлежащих финансированию из федерального бюджета в
По некоторым программам остались неурегулированными состав программных мероприятий и целевых индикаторов их эффективности. Проводимые в ряде программ оценки предполагаемых результатов не имеют достаточных обоснований, мероприятия программ детально не расшифровываются, что не позволяет подтвердить обоснованность объемов запрашиваемых ресурсов.
Так как с
Кроме того, перевод программ в состав ФАИП обусловил и значительное сокращение объемов софинансирования из региональных и местных бюджетов, а также объемов привлечения внешних инвестиций.
Так, например, в рамках ФЦП «Юг России» объем внебюджетного финансирования уменьшился с 14 млрд руб. в
В проекте бюджета на
Часто цели и ожидаемые результаты многих из программ сформулированы аморфно, без четких критериев и индикаторов оценки их достижения, значительная часть ФЦП ориентирована на функции, не относящиеся к компетенции федеральных органов государственной власти, отсутствуют четкие процедуры финансового обеспечения (в том числе увязка между бюджетными и внебюджетными источниками) и соблюдение жестких бюджетных ограничений (соответствие предполагаемых ассигнований на реализацию действующих программ реально имеющимся ресурсам). Административная ответственность за реализацию той или иной программы в большинстве случаев размыта между несколькими федеральными органами исполнительной власти.
В результате средства, выделяемые на большинство ФЦП, с одной стороны, фактически являются разновидностью дополнительного сметного финансирования выполняемых федеральными органами исполнительной власти текущих функций, а с другой — объем этих средств практически постоянно подвергается изменениям, тем самым оправдывается нечеткость формулировок целей и результатов программ и недостаток ответственности за их достижение.
Необходимые меры
Можно констатировать, что формирование ФЦП требует кардинальной реформы, так как оно не способствует усилению инвестиционной активности и желанию исполнительной власти субъектов РФ участвовать в софинансировании программных мероприятий, приводит к распылению бюджетных ресурсов.
Следует признать, что зачастую утверждение программ, финансируемых из бюджета, производится механически, без оценки результатов и эффективности их выполнения. Не используются достижения современных методов программно-целевого подхода, индикативного планирования.
Вместе с тем и проект закона о федеральном бюджете на
Поэтому целесообразно рассмотреть возможность установления в законодательном порядке мер ответственности должностных лиц за недостижение ожидаемых результатов ФЦП и неэффективное использование средств, направленных на их реализацию.
Наряду с этим необходимо внести соответствующие изменения в нормативно-правовые акты Правительства РФ, регламентирующие порядок разработки, утверждения и реализации, а также совершенствования процедур, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, при формировании проекта федерального бюджета на очередной финансовый год.
Необходимо отладить временную сопоставимость сроков разработки и подготовки к финансированию ФЦП на очередной финансовый год с подготовкой основной части прилагаемых к проекту федерального закона документам.
В программах развития регионов необходимо добиваться сбалансированности финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также согласованности в реализации текущих и перспективных задач, предусмотренных утвержденными к реализации программами.
В условиях перехода к БОР и среднесрочному планированию расходов федерального бюджета независимая оценка эффективности расходования средств на решение конкретных задач приобрела принципиальное значение, в том числе при формировании и реализации ФЦП.
В качестве важнейших направлений повышения эффективности расходов можно выделить переход от объектного принципа планирования к тематическому, а также разработку механизма независимой экспертизы проектов целевых программ. Качественный контроль реализации ФЦП является непременным условием действенности использования в стране программно-целевого планирования.
Отсюда вывод: эффективному использованию программно-целевого управления бюджетными расходами мешает отсутствие разработанных экономических и социальных индикаторов результативности ФЦП и промежуточных целей, а также их недофинансирование в объемах, установленных при их утверждении.
Поэтому следующим уровнем развития контрольно-ревизионной деятельности Счетной палаты является становление методов стратегического аудита использования государственных средств и собственности, которые позволят оценить эффективность использования национальных ресурсов для достижения стратегических целей, формулируемых политическим руководством страны на определенный период времени.
В проекте закона о федеральном бюджете на
Повышение качества программно-целевых методов бюджетирования предполагается осуществить за счет:
· совершенствования методологии разработки и реализации федеральных целевых программ (ФЦП);
· конкурентного распределения части бюджета «принимаемых обязательств» по результатам оценки действующих и предлагаемых к принятию бюджетных программ;
· введения в бюджетную практику ведомственных целевых программ;
· расширения полномочий администраторов бюджетных программ в процессе исполнения бюджета;
· представления ежегодных докладов субъектов РФ бюджетного планирования о результатах и основных направлениях деятельности.
· Критерии формирования перечня ФЦП — основа контроля их реализации:
· возможность федерального бюджета в полной мере профинансировать все ФЦП без ущерба для непрограммной части бюджета и без образования его дефицита;
· полнота финансирования ФЦП на весь срок реализации в соответствии с последовательностью осуществления работ;
· возможность привлечения внебюджетных источников финансирования.