Копни систему – резервов тьма!

«ЭЖ» в № 40 открыла дискуссию по проблеме целесообразности «налоговой дойки» бизнеса и граждан, когда государство начинает «мариновать» огромные средства в Стабфонде в виде бюджетного профицита. В № 47 рассматривался вопрос о целесообразности кардинального сокращения налоговых платежей в стране. Продолжаем разговор на налоговую тему.

 

Общие для всех стран основные принципы налогообложения состоят в том, что налоги должны способствовать росту производства и обеспечивать справедливое распределение доходов, чтобы те, кто не может работать (сироты, пенсионеры, инвалиды, учащиеся) получали пособия, обеспечивающие им достойную жизнь, а те, кто работает, получают зарплату, соответствующую их квалификации, заслугам и социальной значимости.

По мнению Минфина, «…основные меры по совершенствованию налоговой системы России, направленные на упрощение, повышение справедливости и экономической обоснованности взимаемых налогов и сборов, были выполнены в 2001—2005 годах.

…Важнейшим результатом проводимой налоговой реформы стало заметное снижение налоговой нагрузки на экономику, что стало одним из важных факторов поддержания экономического роста».

С этим мнением согласиться трудно, т.к. наша налоговая система остается сложной и несправедливой и экономическому росту не способствует.

Книга покупок и Книга продаж с троекратной записью каждой продажи, налоговый учет, который надо вести параллельно с бухгалтерским учетом, оформление возмещения НДС за экспорт, расчеты состоящего из четырех налогов единого социального налога (ЕСН) с учетом возрастов и полов сотрудников, регрессивной ставкой и уплатой в три бюджета — далеко не полный перечень нововведений, ведущих к усложнению налоговой системы.

О справедливости тоже говорить не приходится.

По данным Росстата (апрель 2004 г.), разрыв в оплате труда между 10% работников с самой высокой и самой низкой заработной платой в России составляет 26—30 раз. Это в 2—3 раза больше, чем в развитых странах.

Владимир Путин заявил, что «Россия вступает в совершенно новый этап своего развития. Этап устойчивого роста экономики и решения на этой базе социальных задач, главная из которых заключается в том, чтобы устранить дисбаланс между теми людьми, которые у нас живут очень хорошо и получают огромные доходы, и теми нашими гражданами, которые живут еще пока очень бедно. Вот этот разрыв между доходами мы можем, должны и будем сокращать…»

Одна из причин указанного дисбаланса — регрессия ЕСН и «плоская» шкала НДФЛ налога, целесообразность использования которых вызывает сомнения.

Наш налог на доходы со ставкой 13% независимо от дохода уникален. Россия — единственная страна с таким налогом. При этом принятый у нас не облагаемый налогом доход 400 руб./мес. в 45(!) раз меньше среднего по Европе.

Необходимо ввести в нашей стране ступенчатую шкалу НДФЛ с одновременным повышением не облагаемого налогом дохода до прожиточного минимума (например, 4,5 тыс. руб.). Брать налог с зарплаты, которая меньше минимума, имея 1,5 трлн. профицита бюджета, по меньшей мере нецелесообразно и безнравственно.

Справедливость тезиса о том, что «снижение налоговой нагрузки на экономику стало одним из важных факторов поддержания экономического роста», также вызывает сомнения. По данным Росстата, рост промышленного производства сократился с 6,1% в 2004 г. до 4% в 2005 г. Рост добычи нефти также падает с каждым годом: в 2003 г. он составлял 11%, в 2004-м — 6,8%, в 2005-м — 2%.

Если в нашей налоговой политике все оставить как есть, то о задаче, поставленной В. Путиным, можно просто забыть. А ведь Президент не только назвал задачу, но и указал на метод ее решения: «Перераспределяя доходы между различными отраслями с помощью налоговой нагрузки». Разные ставки налогов должны иметь сырьевой и несырьевой, а также производственный и непроизводственный сектора нашей экономики.

С учетом того, что сказал наш Президент, может показаться, что теперь все будет хорошо. Однако, например, о целесообразности отмены уплаты НДС с авансов В. Путин говорил два года назад, а мы продолжаем платить этот налог и сегодня, и перемены даже не планируются.

Любой предприниматель вам скажет, что недостаток оборотных средств — главная проблема при решении производственных вопросов. А если денег не хватает на оплату труда работников, они разбегаются, и предприятие прекращает деятельность.

По нашему мнению, уже с 2007 г. следовало бы снизить ставки НДС и ЕСН до 12% хотя бы для некоторых производственных отраслей (в рамках структурной политики Правительства). Например, для текстильного и швейного производства; для производства кожи, изделий из кожи и производства обуви; для обработки древесины и производства изделий из дерева; для производства оборудования для полиграфии и упаковки; для научных исследований и разработок и для инновационных технологий.

В этих отраслях работают около 1 млн. чел. (менее 2% от всех работающих), и их годовой фонд оплаты труда составляет 70 млрд руб. (1,6% от всего ФОТ). Наибольшие потери бюджета при снижении для этих отраслей НДС и ЕСН до 12% составят всего 14,2 млрд. руб., или менее 0,25% от всех поступлений в 2005 г.

Проблемы несырьевых отраслей промышленности могут быть решены быстро и эффективно оптимизацией налоговой и таможенно-тарифной систем.

Это подтверждается и мировым опытом. Успех там, где основное бремя налогов перенесено с производства на потребление (на доходы и расходы физических лиц).

У нас общая налоговая нагрузка одна из самых небольших по сравнению с другими странами, но ее, как и всю налоговую систему, надо оптимизировать.

Снижение налогов на производство позволило бы не только дать сильный импульс к развитию предприятий.

Из вышесказанного кому-то может показаться, что наша налоговая система не имеет никаких достоинств. Это не так. Возможно, этих достоинств не так много, но одно, несомненно, есть — большие резервы совершенствования. Ведь когда нет резервов, наступает стагнация, развал. Нам до этого еще далеко.