Сопоставимы ли кредиты?

Определение сопоставимости долговых обязательств — один из вопросов, не имеющих однозначного регулирования в налоговом законодательстве. Свою трактовку этого понятия предлагают специалисты аудиторской фирмы «Аудит-Грант».

 

Ситуация. Согласно учтенной политике при наличии долговых обязательств, выданных на сопоставимых условиях, организация определяет расходы в виде процентов исходя из среднего уровня процентов.

В учетной политике для целей налогообложения прописаны следующие условия сопоставимости: срок возврата свыше года; одинаковая валюта кредита; аналогичное обеспечение; сумма основного долга различается не более чем на 20%; кредиты получены от одной категории кредиторов (юридические лица или физические лица).

Можно ли считать сопоставимыми полученные кредиты, учитывая следующую информацию?

(См. табл.)

 

При расчете и отнесении на расходы процентов по долговым обязательствам следует руководствоваться п. 1 ст. 269 НК РФ.

В данной норме даны два способа расчета предельной величины расходов, принимаемых в целях налогообложения прибыли. Первый способ предусматривает определение среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам. Согласно второму способу используется ставка рефинансирования ЦБ РФ, увеличенная в 1,1 раза по долговым обязательствам в рублях (для валютных кредитов ставка равна 15% годовых).

Как правило, первый способ для организации выгоднее, однако применить его можно только тогда, когда у организации в течение отчетного периода имеются кредиты, полученные на сопоставимых условиях.

Вопрос о сопоставимости условий представляет определенную сложность, так как законодатели в ст. 269 НК РФ дали лишь общие понятия сопоставимости: «Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения».

Организация вправе раскрыть в своей учетной политике оценочные понятия, предложенные законодателем, а именно: что такое сопоставимые объемы и что такое аналогичные обеспечения. Однако условия о валюте и о сроках кредита в комментируемой норме сформулированы предельно четко и трактовать их следует буквально, то есть одна и та же валюта обязательств, одинаковые сроки кредита. В связи с этим представляется, что организация не вправе в учетной политике устанавливать для сроков кредитов свои критерии сопоставимости.

Кредиты можно признать выданными на сопоставимых условиях только в тех случаях, когда они сопоставимы по всем критериям, установленным п. 1 ст. 269 НК РФ. В приведенном выше примере кредиты нельзя признать выданными на сопоставимых условиях, поскольку у кредитов различные сроки возврата. Установленный учетной политикой критерий сопоставимости: «срок возврата свыше года», по нашему мнению, не соответствует п. 1 ст. 269 НК РФ.

Однако Минфин РФ в Письме от 07.06.2006 № 03-06-01-04/130 высказал иную точку зрения по вопросу установления в учетной политике критерия сопоставимости сроков долговых обязательств. В указанном Письме допускается возможность определения в учетной политике предприятия критерия сопоставимости срока в пределах 10%.

Из письма Минфина РФ от 07.06.2006 № 03-06-01-04/130

«Изменение хотя бы одного из критериев сопоставимости долговых обязательств, установленных п.1 ст.269 Кодекса (изменение срока предоставления займа более чем на 10 процентов, изменение объемов займа ит.д.), ведет к признанию долговых обязательств для целей налогообложения несопоставимыми».

 

Такая позиция министерства представляется спорной.

Во-первых, указанные выводы не следуют из буквального толкования п. 1 ст. 269 НК РФ.

Во-вторых, непонятно, почему именно в пределах 10% могут изменяться сроки возврата кредита? Какой нормой права это установлено?

Кроме того, вышеуказанное письмо не является нормативно-правовым актом. Это ответ на конкретный запрос налогоплательщика. Поэтому применять его нужно с осторожностью.

На вопрос о сравнимости процентов по кредитам, взятым в одном и том же банке, на наш взгляд, следует ответить отрицательно. В этом вопросе позиция автора совпадает и с позицией налоговых органов и Минфина.

В Методических рекомендациях по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 20.12.2002 № БГ-3-02/729, сказано, что сравнивать можно только кредиты, полученные от разных кредиторов. Указанные Методические рекомендации утратили силу, однако это не значит, что позиция чиновников по этому вопросу изменилась.

Несмотря на то что НК РФ не урегулировал этот вопрос, проверяющие органы скорее всего не признают сопоставимыми кредиты, полученные от одного банка в одном и том же месяце.

Безусловно, в пользу спора с позицией ФНС и Минфина есть достаточно сильные аргументы. Главный аргумент состоит в том, что из содержания п. 1 ст. 269 НК РФ не следует, что кредиты, полученные от одного кредитора, являются несопоставимыми. Методические рекомендации МНС РФ признаны утратившими силу, следовательно, они не подлежат применению. Нормативно-правовых актов, разъяснивших данный вопрос, не имеется. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Тем не менее мы рекомендуем налогоплательщикам в условиях отсутствия судебной практики по данному вопросу учитывать позицию ФНС и Минфина при признании сопоставимыми долговых обязательств, полученных от одного кредитора.

Таким образом, по условиям приведенного выше примера организация вправе отнести на расходы проценты по каждому из кредитов в размере не более суммы, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза.