Несмотря на то что Налоговый кодекс РФ разрешает утверждать акты законодательства о налогах и сборах только федеральным, региональным и муниципальным органам власти, Федеральная налоговая служба порой пытается присвоить себе законодательные полномочия.
Хотя п. 2 ст. 4 НК РФ прямо запрещает ФНС России издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов, нередко случается, что ее сотрудники своими ведомственными инструкциями стараются исправить обнаруженные ими реальные или мнимые недостатки налогового законодательства. В результате появляются документы, которые устанавливают для налогоплательщиков обязанности, о которых не упоминается в НК РФ.
Тогда налогоплательщику, который отказывается выполнять не предусмотренные в НК РФ требования «законодателей» из ФНС, приходится отстаивать свою правоту в суде.
Налоговики восполнили пробел
Недавно спор по поводу того, должен ли налогоплательщик выполнять требования, содержащиеся в инструкции налогового ведомства, но не основанные на законе, стал предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 5133/06).
Несмотря на то что речь на судебном заседании шла о документах, которые в настоящее время не применяются, вынесенное Президиумом ВАС РФ решение может стать весомым аргументом для компании, оспаривающей претензии налоговиков.
Спор возник по поводу уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, установленного ст. 5 ныне отмененного Закона от 18.10.91 № 1759-I «О дорожных фондах в РФ» (далее — Закон о дорожных фондах). Эта статья предусматривала обязанность организаций уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог, но сроки представления деклараций по налогам, служащим источниками образования дорожных фондов, в ней не были указаны.
Данный пробел в законодательстве Министерство РФ по налогам и сборам восполнило изданием Инструкции о порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды, от 04.04.2000 № 59 (далее — Инструкция). Пункт 42 Инструкции требовал от налогоплательщиков ежеквартально представлять налоговым органам по месту своего нахождения декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог в срок, установленный для представления квартальной (годовой) бухгалтерской отчетности.
Опоздали с подачей декларации
Результатом применения работниками ФНС России Инструкции, вводящей для налогоплательщика обязанность, не предусмотренную законом, стал следующий казус.
ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» 17.02.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог за
Получив эту декларацию, инспекция через две недели вынесла решение о привлечении общества к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за ее несвоевременное представление. В своем решении налоговики указали, что общество в нарушение ст. 5 Закона о дорожных фондах и п. 42 Инструкции представило декларацию по истечении более 180 дней после срока, установленного законодательством о налогах и сборах. Поскольку ОАО, которому грозил штраф на сумму более полутора миллионов руб., свою вину не признало и в добровольном порядке уплатить штраф отказалось, налоговой инспекции пришлось обращаться в арбитражный суд.
Арбитражный суд Магаданской области Решением от 13.10.2004 во взыскании штрафа налоговикам отказал. Однако на этом тяжба не закончилась, и последовала длинная череда судебных разбирательств.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением решение суда первой инстанции отменил, указав на то, что претензии налоговиков вполне законны, и передал дело в тот же суд на новое рассмотрение. Но и после повторного рассмотрения Арбитражный суд Магаданской области в удовлетворении заявленного инспекцией требования опять отказал. Апелляционная инстанция также признала претензии сотрудников ФНС необоснованными.
Однако после того как дело опять поступило в ФАС Дальневосточного округа, ситуация коренным образом изменилась. Судебные акты нижестоящих инстанций ФАС отменил, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций не выполнили его указания, которые содержались в постановлении об отмене Решения от 13.10.2004. Требование инспекции о взыскании с общества штрафа ФАС удовлетворил.
После этого налогоплательщик использовал последнее средство для защиты своих прав — подал заявление в ВАС РФ о пересмотре дела в порядке надзора.
ВАС РФ поставил точку
Члены Президиума ВАС в этом споре встали на сторону акционерного общества.
В Постановлении от 05.09.2006 № 5133/06 они указали, что согласно ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 и 6 ст. 80 НК РФ налогоплательщик обязан представлять декларацию по каждому налогу, который он должен уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством РФ о налогах и сборах, то есть Кодексом и принятыми в соответствии с ним федеральными законами. Эта декларация представляется в сроки, установленные налоговым законодательством.
Но сроки представления деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог в Законе о дорожных фондах не указаны. А ответственность налогоплательщика по ст. 119 НК РФ наступает за нарушение обязанности по представлению только такой декларации, срок представления которой установлен законодательством о налогах и сборах.
Инструкция, установившая срок подачи такой декларации, не относится к налоговому законодательству в силу ст. 4 НК РФ. Следовательно, у инспекции не было оснований для того, чтобы оштрафовать акционерное общество.
К сведению
Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. П. 2 ст. 4 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ