В проекте бюджета на 2007 год, который Дума одобрила в первом чтении, нет ничего принципиально нового. Все пояснительные записки Минфина, научные статьи ежегодно лучшего министра финансов и его почти бескорыстных соратников — не более чем усиленное по сравнению с прошлыми годами PR-сопровождение, а по-старому — пропаганда проекта.
К навевающей скуку псевдонаучной активности в стиле развитого социализма праволиберальных экономистов во главе с Алексеем Кудриным подвигает усиливающееся недоумение независимых аналитиков по поводу политики финансового сдерживания, проводимой Минфином, соответственно и Правительством в целом, в последние годы. Однако за набором из рафинированных теорий и примеров из зарубежной практики, как-то способных оправдать замораживание 21,6% доходов федерального бюджета, и рядом тщательно отобранных лучших за последние 10 лет статистических показателей прослеживается и истинная позиция министра финансов по ряду важных для развития страны вопросов. Она состоит в следующем:
1) как можно дальше развести в законотворческом процессе использование бюджета и Стабилизационного фонда;
2) минимизировать прохождение средств, полученных от экспорта энергоносителей, через бюджет, предотвратить их использование в российской экономике;
3) как можно дольше оттягивать решение проблемы базовой (немонетарной) инфляции.
Разработанная Минфином, сложная по понятийному аппарату и увлекательная по идее Методология формирования ненефтегазового баланса бюджета России, к сожалению, оставляет за рамками своего внимания два главных вопроса:
1 как сверстать федеральный бюджет страны и бюджеты субъектов Федерации таким образом, чтобы извлечь максимальную пользу из нефтегазовых сверхдоходов, которые государство научилось изымать у экспортеров;
2 целесообразно ли вообще сохранять существующий уровень добычи и экспорта нефтегазовых ресурсов и тем более их наращивать, коль скоро государство не в состоянии толково использовать изъятую им часть доходов от их экспорта.
Углубившись в цифры бюджета, мы находим рост многих расходов на социальные нужды по сравнению с 2006 годом, а расходы на национальную экономику вырастут аж на 43%, но это не изменит в основном пропорций бюджета, которые по-прежнему перекошены в сторону формирования лежащего под спудом Стабилизационного фонда.
«Создание Фонда будущих поколений определяется тем, что существенная часть бюджетных доходов в России имеет своим источником использование невозобновляемых природных ресурсов. Общая величина таких доходов в долгосрочной перспективе по своей природе ограничена». Данное высказывание косвенно, а логика бюджета-2007 и трех предыдущих бюджетов прямо указывает на то, что основная специализация России должна заключаться в поставке на мировой рынок сырьевых ресурсов.
Для Кудрина реальная экономика России как бы не существует, он никогда не высказывается по поводу решения ее проблем, диспропорций, состояния отраслей. Вопрос о мобилизации ресурсов с целью развития реальной экономики России стоит на повестке дня у Кудрина, а также у Правительства РФ и у Думы на 2-м, а то и на 3-м месте.
Наш министр финансов постоянно предостерегает, что уровень расходов является завышенным, не указывая своих критериев. По сравнению с чем же он завышен?
«Основным фактором высокой инфляции является ускоренный рост денежного предложения, опережающий рост спроса на деньги». Если экономика будет постоянно уменьшаться, как в 90-е, или стоять на месте, то спроса на деньги и не возникнет, а через некоторое время они и сами растворятся в истории.
Слышали уже и такие утверждения Кудрина, что укрепление рубля ведет к усилению инфляции. Однако, по мнению ведущих российских экспертов, не укрепление рубля ведет к инфляции, а дефицит товарных рынков, вызванный сокращением отечественного производства, ведет к самой страшной форме инфляции – к стагфляции (стагнация или сокращение производства на фоне инфляции). Последующее же замещение внутреннего производства импортом по заниженному курсу ведет к усилению инфляции.
Министерство финансов верстает бюджет, видимо, совершенно автономно от остального Правительства. Впрочем, возвращение системы удельных княжеств вообще характерно для российской политики последних 10—15 лет. Даже в основных макроэкономических показателях оно путается, а некоторые показатели трехлетнего финансового плана на 2007 год, составленные год назад, и бюджета 2007 года расходятся в разы.
Продолжает развиваться в бюджете 2007 года и логика крепких вожжей для регионов. Несмотря на значительный рост объема трансфертов регионам в будущем году (они составят более трети всех расходов), деньги, планируемые на развитие инфраструктуры, практически не увеличатся, только в рамках приоритетных нацпроектов. Скудость налоговой базы регионов сохранится, особенное сочувствие вызывают те немногие регионы, где губернаторы смогли разработать эффективные проекты, но попадут в финансовые тиски. Практически единственный путь для них – наращивание расходов в рамках нацпроектов и федеральных программ.
И наконец любимый вопрос – бессмысленный рост средств Стабфонда. К концу 2007 года его планируется увеличить до 4,2 трлн руб., что составит примерно половину того, что сейчас накоплено в золотовалютных резервах ЦБ. Из этих средств можно было бы профинансировать в 20 раз больше национальных проектов, чем это запланировано в 2007 году. В случае если расходы на социальные нужды предварялись бы эффективными государственными инвестициями, они не приводили бы к инфляции. Эти деньги были бы поглощены предложением товаров и услуг отечественного производства.
В одном можно согласиться с министром финансов: уровень регуляторной функции государства, вытекающий из качества работы государственного аппарата, не гарантирует эффективного вложения нефтегазовых доходов бюджета. Правительство не только не отчитывается публично за эффективность их вложения, но оно даже не в силах выявить основные точки роста экономики и сформировать соответствующие инвестиционные проекты даже в рамках запланированного Инвестфонда, поэтому в 2006 году он не будет израсходован полностью и перейдет на 2007 год. Однако отправка «нефтяных денег» за рубеж для фондирования экономик других стран не поднимет ни госаппарат, ни экономику нашей страны.
Повторимся в энный раз. Россия в силу потенциально большого рынка и комплексной обеспеченности природными ресурсами имеет колоссальный потенциал роста, который сдерживается отрицательным инвестиционным климатом и чрезвычайно неэффективной активностью государства, как регуляторной, так и инвестиционной. Значительная «заслуга» в неэффективности государства принадлежит самому передовому министру финансов.
Однако Россия не одинока в своем положении. Отток финансовых ресурсов из стран с положительным торговым балансом в США и Западную Европу из-за неблагоприятного инвестиционного климата внутри самих этих стран отмечен Секретариатом ООН: «В целом передача финансовых ресурсов развивающихся стран развитым странам больше получаемых переводов… Размер этого оттока постоянно увеличивается: от 8 млрд долл. в 1997 году до 483 млрд долл. в 2005-м». Но по соотношению упущенных возможностей и накопленных средств Россия, наверное, самая первая в мире, поскольку наши государственные резервы в иностранной валюте вышли на 3-е место в мире после Японии и Китая, в то время как по уровню ВВП мы на 14-м месте после Индии и Мексики.
В докладе Департамента экономических и социальных вопросов Секретариата ОНН «Мировое экономическое положение и перспективы на 2006 год» эксперты самой наднациональной из всех международных организаций главной проблемой современности называют глобальные диспропорции в мировой экономике, которые выражаются в дефиците баланса США по текущим операциям в 800 млрд долл., с одной стороны, и нарастание положительного сальдо торговых операций в ряде стран Европы, Восточной Азии и стран — экспортеров сырьевых ресурсов – с другой.
За исключением Китая, в этих странах большие излишки денег сопровождаются низким инвестиционным спросом. Однако если в таких государствах, как Норвегия и Япония, государственные и корпоративные доходы, возможно, и в самом деле являются избыточными (поэтому Япония — один из крупнейших инвесторов во всем мире), то в России можно было бы хотя бы газифицировать все поселки в Западной и Восточной Сибири, откуда этот газ идет за рубеж. На темпах инфляции это практически не отразилось бы.
В упомянутом докладе, правда, есть еще одно замечание: «…рост внешней задолженности США может привести к нежеланию иностранных инвесторов приобретать активы, деноминированные в долларах. Это может привести к обвалу валютного курса доллара и к внезапной некоординируемой корректировке глобальных диспропорций». Но бояться нечего, Минфин на страже.