Доказать, что работодатель выдает часть зарплаты неофициально, экономя при этом на налогах, очень трудно. Однако иногда налоговым инспекторам все-таки удается это сделать. О такой победе ФНС сообщила в своем Письме от 28.07.2006 № ВЕ-6-04/742@. В документе приведено Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2005 № А71-609/ 04-А19, которое ФАС Уральского округа Постановлением от 22.09.2005 № Ф09-4201/05-С2 оставил без изменений.
Доказать факт и самое главное размер утаенной от налогообложения зарплаты удалось следующим образом.
В соответствии со ст. 90 НК РФ инспекцией были допрошены в качестве свидетелей 11 работников организации (из 100 работающих), которые дали показания, что они расписывались в двух ведомостях: в одной ведомости отражался оклад, в другой — «неофициальной» — премиальные по контракту, доплаты, надбавки. В нарушение ст. 136 ТК РФ при выплате зарплаты работодателем расчетные листки не выдавались.
На доске объявлений был представлен список вакансий организации с указанием размера заработной платы. При этом установлено, что размер зарплаты, предложенный по вакантным должностям, не соответствует уровню оплаты труда в организации, отраженной в отчетности, представляемой налоговому органу.
Согласно сведениям, поданным ООО в Центр занятости населения в связи с сокращением штата и увольнением работника Ф., его заработная плата составляла 6500 руб. Эту же сумму Ф. получал в течение трех месяцев в качестве выходного пособия. По данным же организации, заработная плата Ф. составляла 3450 руб.
При проверке кассовой книги и приходно-расходных ордеров установлено, что регулярно один раз в месяц при получении денежных средств с расчетного счета в кассу организации часть данной суммы выдавалась на заработную плату по ведомости, а другая, более значительная, — под отчет одному и тому же работнику ООО.
По организациям, отраженным в его авансовых отчетах, сделаны запросы-требования. Было установлено, что ООО приобретало материальные ценности несуществующих организаций. Работник сообщил, что фактически деньги в подотчет oн не получал, а документы и авансовые отчеты оформлялись в бухгалтерии.
Налоговая инспекция сделала запрос в Комитет государственной статистики УР с просьбой предоставить информацию о сложившемся уровне заработной платы в организациях с аналогичным видом деятельности.
Средняя заработная плата в ООО оказалась в несколько раз ниже среднестатистической, а также ниже величины прожиточного минимума.
Средняя заработная плата директора ООО (2669 руб.), главного бухгалтера (1382 руб.) значительно ниже зарплаты рядовых работников, в частности кладовщицы (3486 руб.), электромонтера (3412 руб.), ведущего инженера (4389 руб.). Учитывая, что эти работники предпенсионного или пенсионного возраста, налоговым органом сделан вывод о том, что обществом по указанным лицам в бухгалтерском учете отражалась фактическая заработная плата, исходя из которой происходит начисление и перерасчет пенсии.
При проверке сведений о доходах физических лиц по предыдущему месту работы, поданных в бухгалтерию ООО для предоставления стандартных налоговых вычетов, а также сведений о доходах физических лиц, поступивших в инспекцию, налоговым органом установлено, что для определенных работников ООО размер зарплаты по предыдущему месту работы в несколько раз превышал заработную плату, начисленную в обществе, что противоречит здравому смыслу.
В ходе проверки на основании Постановления МВД УР изъяты два системных блока, на которых были восстановлены удаленные файлы с содержанием реальных ведомостей расчета заработной платы.
Всего было восстановлено 835 файлов. Исходя из названий файлов («Мои документы/Юля/зпл ноя.xls расчетная ведомость по заработной плате за ноябрь
Расчет ЕСН и НДФЛ в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, по данным аналогич-ных предприятий, произведен ИФНС расчетным путем на основании реальных восстановленных ведомостей с компьютера.
Кроме того, арбитражный суд решил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера и руководителя общества не свидетельствует об отсутствии вины указанных должностных лиц в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122, 123 НК РФ.
В итоге общество было привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ — за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в сумме 469 тыс. руб., по ст. 123 НК РФ — за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ в сумме 116 тыс. руб.
Кроме того, ООО должно уплатить ЕСН в сумме 2,4 млн руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 1 млн руб., пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 205 тыс. руб., перечислить удержанный с работников НДФЛ в сумме 576 тыс. руб.
Вся эта информация доведена до нижестоящих налоговых органов для использования в работе.