Невыведенный остаток приводит к штрафу
Налоговая инспекция установила неоприходование в кассу МУП наличных денег, за что привлекло предприятие к штрафу в размере 40 тыс. руб. по ст. 15.1 КоАП РФ.
МУП обжаловало это решение в арбитражном суде. Суд иск удовлетворил, исходя из того, что факт неоприходования денег в день их поступления не образует состава правонарушения, указанного в ст. 15.1 КоАП РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу налоговой, ФАС установил, что согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден Решением Совета директоров ЦБР от 22.09.93 № 40) ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число под расписку в кассовой книге и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами.
Суд решил, что названные требования предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, поэтому неоприходование денег в кассу в день их получения является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что влечет ответственность по ст. 15.1 КоАП РФ.
ФАС решение суда первой инстанции отменил и в иске МУП отказал.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2006 № А82-19752/2005-31)
За несвоевременное оприходование не наказывают
Налоговая инспекция выявила в ОАО несвоевременное отражение выручки в кассовой книге. За это общество было оштрафовано на 40 тыс. руб. по ст. 15.1 КоАП РФ.
ОАО обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд указал, что под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, сокрытых от налогообложения.
Учет денежных средств — это совокупность действий, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций в кассовой книге предприятия.
Инспекцией выявлен факт нарушения обществом порядка отражения операций по приходу денежных средств, выразившегося в несвоевременном внесении записей в кассовую книгу.
Суд решил, что такое действие не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, при условии что нет расхождений между выручкой и фактическим наличием денежных средств.
Данных, свидетельствующих о таком расхождении, инспекцией не установлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что вся выручка была учтена и отражена в кассовой книге. Имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций.
Суд иск ОАО удовлетворил.
ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2006 № Ф09-2766/06-С1)
Сколько раз платят за ошибку?
Работник ООО ошибочно пробил чек на сумму 200 021 руб.
Налоговая инспекция привлекла общество к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, так как оно не составило акт по форме КМ-3, предусмотренный для случаев возврата из кассы денежных средств.
Однако арбитражный суд решение налоговиков отменил, поскольку был пропущен двухмесячный срок давности для привлечения ООО к административной ответственности.
Спустя год по итогам выездной проверки налоговая доначислила обществу НДС, пени и наложила штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ. Основанием для этого послужило превышение выручки фискального отчета с данными дебета счета 50 за май 2004 года на сумму 200 021 руб.
Общество обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что под неполным оприходованием денежной выручки понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть скрытых от налогообложения.
Расхождения между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей налоговой инспекцией во время проведения проверки не установлены.
Основания для составления акта по форме КМ-3 отсутствовали, так как возврат денежных средств из кассы не производился.
Суд иск ООО удовлетворил.
ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2006 № Ф04-2909/2006(22691-А70-7)
ККМ есть, а ящика нет
Сотрудники налоговой инспекции выявили в ООО излишек наличных денежных средств в кассовом ящике ККТ на сумму 7532 руб. 20 коп. Также они установили, что эта сумма не пробита по ККТ и не оприходована в кассу общества. За это оно было оштрафовано на 40 000 руб. по ст. 15.1 КоАП РФ.
ООО обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что у общества есть один кассовый аппарат, который поставлен торгующей организацией без кассового ящика. Кассовый ящик приобретен отдельно, имеет запорное устройство и используется ООО в качестве сейфа для хранения общей кассы и дневной выручки. Суд отметил, что согласно отчету кассира от 22.07.2005 остаток на начало рабочего дня составлял 7536 руб. 97 коп. Именно эту сумму с разницей 4 руб. 77 коп. налоговая посчитала неоприходованными денежными средствами. Факт их оприходования подтвержден отчетом кассира, кассовой книгой, Z-отчетом и показаниями контрольной ленты.
Суд пришел к выводу о недоказанности неоприходования ООО находящихся в кассовом ящике наличных денежных средств в сумме 7532 руб. 20 коп., поэтому иск общества удовлетворил.
ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2006 № КА-А40/2478-06)
Кассир до разорения доведет
Общество с ограниченной ответственностью находится на расчетно-кассовом обслуживании в банке, который установил ему лимит остатка кассы в размере 2 тыс. руб.
Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что кассир ООО оприходовал выручку, полученную с применением контрольно-кассовой машины, не в день ее получения, а один раз за несколько дней. Это подтверждается отчетами и журналом кассира-операциониста. Лимит остатка кассы также был превышен.
За это общество было оштрафовано по ст. 15.1 КоАП РФ на 40 000 руб.
ООО обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, и обязаны сдавать в банк всю сверхлимитную денежную наличность в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.
Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк (п. 5 и 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБР от 22.09.93 № 40).
Суд установил, что факт нарушения доказан, поэтому в иске ООО отказал.
ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2006 № А49-7178/2005-342ОП/16)
Разменный фонд — это мелочь
Налоговая инспекция решила, что отсутствие у МУП в книге кассира-операциониста в графах «Остаток разменного фонда на начало дня» и «Остаток разменного фонда на конец дня» данных об остатках денежных средств на начало и конец проверяемого налоговым органом периода свидетельствует о неоприходовании (неполном оприходовании) денежной выручки.
За это ООО было оштрафо-вано по ст. 15.1 КоАП РФ на 40 тыс. руб.
Предприятие обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд указал, что под неоприходованием денежной наличности следует понимать часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Однако расхождение между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей инспекцией не устанавливалось.
Данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, налоговым органом в материалы дела не представлены.
Между тем из имеющихся документов следует, что поступление выручки в сумме 774 руб. 11 коп. за 23.08.2005 отражено в кассовой книге, денежные средства приняты по расходно-приходным накладным и полностью оприходованы в кассу.
Суд иск МУП удовлетворил.
ФАС оставил его без изменений.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2006 № А56-44277/2005)