Индивидуальный предприниматель при уплате за своих работников страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части допустил ошибку в платежном поручении в номере КБК, в результате чего деньги были зачислены по КБК «Страховые взносы в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии». Таким образом, по КБК 18210202010061000160 числится недоимка, а по КБК 18210202030061000160 — переплата. Как правильно поступить в данном случае, чтобы избежать уплаты пеней?
Вопрос с сайта
www.eg-online.ru
Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон № 167- ФЗ) сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента ее зачисления на счет соответствующего органа ПФР. Суммы, ошибочно перечисленные по КБК, в любом случае поступают на счет территориального органа ПФР, если неверное указание КБК — единственная техническая ошибка. Главное, чтобы денежные средства были перечислены на соответствующий счет Федерального казначейства. Именно по нему уплаченная сумма попадает в соответствующий бюджет.
Таким образом, неверное указание в платежных поручениях КБК (при правильном указании счета) не приводит к нарушению сроков уплаты денежных средств в бюджет ПФР. Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (например, постановление ФАС Московского округа от 12.07.2006, 19.07.2006 № КА-А40/6316-06).
Несмотря на исполнение обязанности по уплате платежей в ПФР, платеж остается нераспределенным внутри бюджета ПФР, так как он «зависает» на неверно указанном КБК, по которому у плательщика появляется переплата, а по другому КБК — недоимка. Еще раз подчеркиваем, что платеж считается уплаченным: в нужный бюджет попал, но распределен по статьям соответствующего бюджета не был.
Исходя из п. 2 ст. 24 Закона № 167- ФЗ, если обнаружилась переплата, ее можно вернуть или зачесть в счет предстоящих платежей.
Зачет (возврат) излишне уплаченных сумм осуществляют налоговые органы. Это подтверждают как контролирующие органы (письмо Минфина России от 12.05.2008 № 03-02-07/2-87), так и сложившаяся судебная практика.
По мнению судов, осуществлять возврат (зачет) взносов на обязательное пенсионное страхование должны налоговые органы в соответствии с правилами главы 12 НК РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 2776/06, ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2007 по делу № А11-2681/2007-К2-25/172, ФАС Московского округа от 13.03.2008 № КА-А41/1490-08, ФАС Поволжского округа от 14.08.2008 по делу № А55-16259/2007 и др.).
Суды обосновывают свою позицию тем, что при уплате взносов в ПФР применяются нормы налогового законодательства (абз. 3 ст. 2 Закона № 167- ФЗ), а также тем, что контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 25 Закона № 167- ФЗ).
Кроме того, согласно приложению 6 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утверждены приказом Минфина России от 25.12.2008 № 145н) именно ФНС России является администратором поступлений этих взносов в бюджет ПФ РФ.
Подтверждением того, что вопрос зачета (возврата) излишне уплаченных страховых платежей можно будет решить в административном порядке без обращения в суд, служит совместное письмо Минфина России и ФНС России от 01.12.2008 № ММ-6-1/873@ «О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование». В письме содержится согласованный с ПФР механизм зачета (возврата), в частности предусматривающий сверку расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам, результаты которой оформляются соответствующим актом, подписываемым налоговым органом и страхователем.
Письмом установлено два возможных механизма действий с излишне уплаченной (взысканной) суммой страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование. По итогу отчетного (расчетного) периода по решению налогового органа по месту учета страхователя в качестве налогоплательщика указанная сумма может быть:
— зачтена в счет предстоящих платежей по страховым взносам, погашения недоимки по страховым взносам за предыдущие отчетные (расчетные) периоды или задолженности по пеням, штрафам;
— возвращена страхователю.
При этом зачет суммы производится по решению налогового органа на основании письменного заявления страхователя, согласованного с территориальным органом ПФР. Это решение принимается налоговым органом в течение десяти рабочих дней со дня получения соответствующего заявления от плательщика-страхователя
Налоговый орган должен письменно сообщить страхователю о своем решении о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов или об отказе в его осуществлении в течение пяти рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Таким образом, страхователю следует обратиться в налоговый орган с письменным заявлением, согласованным с территориальным подразделением ПФР для осуществления процедуры зачета платежей, поступивших на неверные КБК.
Пени и какие-либо иные меры ответственности за техническую ошибку, не повлекшую неуплату сумм платежей в ПФР, применяться к страхователю не будут.
Напомним, что под пенями понимается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 2 НК РФ).
Фактически пени являются компенсационной суммой, которую налогоплательщик должен уплатить казне из-за неуплаты сумм обязательных платежей в установленный законом срок. Такой вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202-О.
В рассматриваемом случае (ошибка КБК) факта несвоевременной уплаты страхователем платежей не было, так как денежные средства попали в бюджет ПФР.
Таким образом, база по начислению пеней и иных штрафных санкций отсутствует. Это подтверждается и судебной практикой (например, Определение ВАС РФ от 19.02.2008 № 1066/08, постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2007 по делу № Ф09-3001/07-С1, ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2006 № А17-243/7-2006, ФАС Московского округа от 12.07.2006, 19.07.2006 № КА-А40/6316-06).