Дно пенсионной реформы

Кризис серьезно затронул рынок управления пенсионными активами. Негосударственные управляющие компании, которым граждане доверили свои пенсии, по итогам года показали колоссальные убытки, тем самым поставив под сомнение целесообразность перевода пенсионных средств в коммерческие структуры. Отрицательную доходность по управлению пенсиями 0,46% по итогам 2008 г. впервые продемонстрировал и Внешэкономбанк (ВЭБ), являющийся государственным пенсионным управляющим. Но, как оказалось, эти новости были только лишь началом череды потрясений в пенсионной системе России.

По предварительным данным, опубликованным за последнее время в СМИ, показатель убыточности инвестирования пенсионных средств ВЭБом резко возрос до 1,8% уже в I квартале 2009 г. Вскоре банк подведет официальные итоги. Но, судя по всему, они такими примерно и будут. А если судить по ним о годовом исчислении убыточности, получается, что потери уже приближаются к 7%. В денежном выражении это примерно 6 млрд руб.

Сама госкорпорация старается минимизировать негативный информационный фон и объясняет убытки произошедшей переоценкой соответствующих инвестиционных активов, а также значительно возросшими операционными расходами, объем которых ненамного превышает общая сумма (80 млн руб.) всех средств, перечисленных в ВЭБ Пенсионным фондом РФ за I квартал.

Кроме того, ВЭБ связывает свою убыточность с ростом рынка негосударственного пенсионного обеспечения, операторы которого под воздействием кризиса якобы кардинально изменили тактику в пользу менее рисковых инструментов инвестирования. Следствием этого стало обратное перечисление в ПФР свыше 11 млрд руб. пенсионных накоплений тех граждан, которые перестали быть так называемыми молчунами и выразили желание отдать свои пенсии в управление частным компаниям.

В то же время трудно представить здравомыслящего гражданина, который в условиях рецессии неожиданно уверовал в перспективность отечественной пенсионной реформы и по собственной инициативе передал пенсию в управление коммерческому инвестору в самый разгар кризиса. По всей видимости, сокращение количества «молчунов» связано с завершением многочисленных кэптивных пенсионных сделок по итогам года, конечная стадия проектирования которых в управляющих компаниях происходила наверняка еще в докризисный период.

Таким образом, интенсивная отрицательная динамика все же вызывает более чем серьезное беспокойство. Сложившуюся тенденцию было бы опрометчиво соотносить исключительно с усилившейся инфляцией, кризисными влияниями на рынок ценных бумаг и тем более с нюансами технического характера. Пора задуматься о принципиальных ошибках регулирования пенсионного рынка и концептуальной несостоятельности пенсионной реформы в целом.

Что касается инвестиционной стратегии ВЭБа, таковую действительно вряд ли можно упрекнуть в недостаточности риск-менеджмента. Структуру портфеля составляют облигации федерального займа (ОФЗ) – 55%, государственные сберегательные облигации (ГСО) – 40 и прочие инструменты – 5%. К сожалению, даже такое ультраконсервативное соотношение, до недавнего времени ограниченное законодательством, не обеспечило как минимум безубыточность инвестирования средств будущих пенсионеров, поскольку ликвидность госбумаг стремительно падала на протяжении всего кризисного периода. Не приходится надеяться и на стабилизацию рыночных позиций государственных облигаций в ближайшее время.

Действия двух ключевых государственных пенсионных операторов в сложившемся затруднительном положении оказались, мягко говоря, малоэффективными. ВЭБ обратился к правительству с просьбой в срочном порядке расширить инвестиционный инструментарий и внести законодательные изменения. ПФР же не придумал ничего лучшего, как попросту отменить информирование граждан об убытках путем приостановления рассылки пенсионных извещений, более известных как «письма счастья».

Правительство, в свою очередь, не стало торопиться с разрешением ВЭБу инвестировать пенсионные накопления в корпоративные облигации, вероятно отдавая себе отчет в том, что нынешний рост в негосударственном пенсионном сегменте в большей степени технический, нежели рыночный, а значительное увеличение рискового пространства может привести к еще более тяжелым последствиям. Ограничились лишь постановлением Правительства РФ от 30.03.2009 № 257, которое позволяет ПФР размещать временно свободные средства из страховой части пенсионных взносов на депозиты тех российских банков, чей достаточный рейтинг подтвержден «Большой тройкой» международных рейтинговых агентств – Fitch, Moody’s и Standard & Poor’s.

С инициативой полной отмены (а по сути, изъятия) накопительной части пенсий выступило Минздравсоцразвития России, где полагают, что таким образом можно стабилизировать положение нынешних пенсионеров за счет уже сформированных пенсионных накоплений. Трудоспособные граждане, по мнению чиновников, вполне могут подождать и до более благоприятных времен. Ранее столь же радикальные предложения данного министерства не находили поддержки у правительства. Но как власть воспримет такую идею сегодня в особых, скажем, специфических обстоятельствах, предполагать трудно.

По мнению многих независимых экспертов, эффективными мерами, направленными на преодоление нынешнего пенсионного коллапса, могли бы стать государственные гарантии по возмещению уже возникших убытков в накопительной части и сохранению пока еще имеющихся пенсионных накоплений от дальнейших вероятных потерь по аналогии с системой страхования банковских вкладов. Впрочем, в настоящее время такие возможности регуляторами только обсуждаются.

В то время как ситуация с принципиальными изменениями в области финансового регулирования пенсионной системы оставляет желать лучшего, в решении косвенных вопросов, связанных с пенсиями, некоторые подвижки есть. Так, замену единого социального налога страховыми взносами, которая способствовала бы увеличению налогового бремени бизнеса с 26 до 34%, правительство решило отложить с 2010 до 2011 г.

Таблица 1

Структура активов инвестиционного портфеля государственной
управляющей компании

Таблица 2

Структура активов совокупного инвестиционного портфеля управляющих компаний

ПЕРВЫЙ ПРИГОВОР

На днях Арбитражный суд г. Москвы обязал компанию «Пиоглобал Эссет Менеджмент» выплатить негосударственному пенсионному фонду «ТНК-Владимир» деньги, переданные в доверительное управление, и сумму дохода, минимально гарантированного компанией в договоре с фондом. Всего предписано вернуть 230,84 млн руб.

В данную сумму входят 191,5 млн руб., фактически переданных в доверительное управление пенсионных резервов, 23,94 млн руб. гарантированной доходности и 15,4 млн руб. процентов.

Обычной практикой было при заключении договоров негосударственными пенсионными фондами с управляющими компаниями включать в документы пункт о минимальной гарантии доходности, как правило, от 4 до 10%. До кризиса не было проблем с исполнением этого обязательства. Но по итогам прошлого года компании показали убытки до 32%. На просьбы НПФ возместить потери следуют отговорки о форс-мажоре. «ТНК-Владимир» обратился в суд и выиграл дело.

Теперь эксперты спорят, что будет, когда подобные иски начнут подавать массово. С одной стороны, в России формально не прецедентное право. С другой – любой суд учтет опыт. Пока нет подсчетов, выдержат ли управляющие компании массовые суды и выплаты по договорным обязательствам.

УТОЧНЕНИЕ

Обращаем внимание читателей, что в материале «Господдержку пожирают бонусы», опубликованном в «ЭЖ», 2009, № 13, была допущена неточность в отношении данных Банка ВТБ за IV квартал 2008 г., представленных на официальном сайте кредитной организации. Согласно информации пресс-службы банка указанная в статье сумма бонусных вознаграждений топ-менеджменту ВТБ в размере 132 млн руб. в действительности не является бонусами, а от выплаты премий по итогам 2008 г. члены правления банка приняли решение отказаться.