Впервые Президиум ВАС РФ[1] признал аутсорсинг персонала схемой, позволяющей недобросовестно минимизировать налоги путем уклонения от уплаты ЕСН. В результате организатору схемы грозят серьезные штрафы и доначисления налогов. Читайте, какие ошибки, приведшие к признанию вполне законного способа инструментом получения необоснованной налоговой выгоды, были допущены налогоплательщиком.
Аутсорсинг персонала представляет собой наем квалифицированных кадров без юридического оформления взаимоотношений с ними. Договор заключается заказчиком со специализированной компанией – аутсорсером. Выполняя работы для него, сотрудники аутсорсера могут находиться на его территории, подчиняясь его правилам внутреннего трудового распорядка. Однако работодателем для них является аутсорсер. Он выплачивает им зарплату и перечисляет в бюджет «зарплатные» налоги (ЕСН, НДФЛ, взносы в Пенсионный фонд РФ). Заказчик же оплачивает только услуги аутсорсера.
Несмотря на долгий и тернистый путь, аутсорсинг все же смог занять устойчивое место в жизни российского бизнеса.
Этот способ в качестве эффективного механизма управления признали и суды, и финансовые органы. Правда, последние все время пытаются найти основания для непризнания подобных расходов для целей налогообложения прибыли, например, если в штате заказчика имеются аналогичные специалисты[2]. Правда, это у них плохо получается. С принятием Президиумом ВАС РФ постановления от 18.03.2008 № 14616/07 расходы на аутсорсинг специалистов, имеющихся в штате заказчика, уменьшают базу по налогу на прибыль. С этого момента арбитражные суды следуют этой позиции[3].
Таким образом, аутсорсинг стал законным способом оптимизации процессов управления, расходы на которые пусть иногда с помощью судебных исков, но все же признаются финансистами в качестве оправданных и экономически обоснованных затрат.
Преимущество аутсорсинга
Экономия средств. Стоимость услуг аутсорсинга гораздо ниже, чем затраты на содержание своего штата работников, с зарплаты которых нужно отчислять налоги и взносы. Стоимость услуг аутсорсера является затратами и сокращает налогооблагаемую базу.
Экономия рабочего места. Создание собственной штатной структуры требует офисные площади, оргтехнику, канцтовары, лицензионное ПО и т.п.
Фиксированные и предсказуемые затраты, постоянная работа. Собственным работникам необходимо оплачивать отпуск, больничный. Аутсорсер работает постоянно.
Экономия времени. Нет необходимости заниматься подбором персонала, обучением кадров. Нужные специалисты предоставляются аутсорсером.
Гарантированное качество. Аутсорсер обладает большим опытом выполнения аналогичных работ, его штат имеет высококвалифицированных специалистов. Привлечение его специалистов уменьшает риски за счет гарантии аутсорсером качества услуг.
Высвобождение ресурсов, ранее задействованных в осуществлении функций, переданных аутсорсеру.
Передача ответственности за выполнение конкретных функций аутсорсеру.
В результате аутсорсинг можно признать рычагом эффективного управления, позволяющим снижать затраты.
|
Обстоятельства, повлиявшие на признание ульяновской схемы аутсорсинга незаконной |
Принятые ранее судебные решения, выявившие необоснованную налоговую выгоду по рассматриваемому обстоятельству |
|
Учредителями и руководителями заказчика и аутсорсеров были одни и те же лица, являющиеся взаимозависимыми (родственники). Все участники схемы: заказчик и аутсорсеры были зарегистрированы по одному адресу
|
Постановления ФАС Уральского округа от 17.04.2008 № Ф09-2418/08-С3 (Определением ВАС РФ от 30.06.2008 № 8422/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ), Северо-Западного округа от 25.01.2008 № А05-4768/2007 |
|
Каждый аутсорсер предоставлял персонал одному лишь заказчику. Другим лицам аутсорсеры не оказывали услуг, что подтверждалось книгами учета доходов и расходов
|
Постановления ФАС Уральского округа от 30.07.2008 № Ф09-5409/08-С3, Волго-Вятского округа от 29.07.2008 № А39-1185/2007 (Определением ВАС РФ от 20.11.2008 № 14703/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ) |
|
Прослеживалась явная связь между регистрацией каждого последующего аутсорсера в качестве юридического лица и появлением нового магазина заказчика, для которого требовались кадры аутсорсера |
Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2008 № А38-3652/2007-17-285, Уральского округа от 17.11.2008 № Ф09-8395/08-С2
|
|
Численность каждого аутсерсера сохранялась до 100 человек, с тем чтобы иметь возможность применять УСН
|
Постановления ФАС Уральского округа от 17.11.2008 № Ф09-8395/08-С2, Волго-Вятского округа от 27.10.2008 № А28-1241/2008-33/11 (Определением ВАС РФ от 29.01.2009 № ВАС-17647/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ) |
|
Предоставляемый персонал выполнял свои трудовые обязанности в помещениях, на оборудовании, которое принадлежало заказчику, при этом за аутсорсерами никакого имущества не значилось
|
Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.12.2008 по делу № А82-2219/2008-20, от 27.10.2008 по делу № А28-1241/2008-33/11 (Определением ВАС РФ от 29.01.2009 № ВАС-17647/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ) |
|
Доходы, получаемые аутсорсерами от оказания услуг по предоставлению персонала, покрывали лишь сумму затрат по заработной плате персонала
|
Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2008 № А11-9996/2007-К2-27/213 (Определением ВАС РФ от 12.12.2008 № 15445/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ), Уральского округа от 21.10.2008 № Ф09-7748/08-С2 |
|
Подбором персонала занимались не аутсорсеры, а сам заказчик, что стало известно в результате опроса руководителей аутсорсеров и их работников. Из выписок о движении денежных средств по расчетным счетам аутсорсеров следует, что аутсорсеры не несли расходы по подбору персонала |
Постановления ФАС Уральского округа от 21.10.2008 № Ф09-7748/08-С2, Волго-Вятского округа от 30.06.2008 № А11-3701/2007-К2-21/159 (Определением ВАС РФ от 10.11.2008 № ВАС-13796/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ) |
Перевоплощение в незаконную схему
Вместе с тем встречаются недобросовестные налогоплательщики, использующие аутсорсинг исключительно как схему «ухода» от ЕСН.
Напомним, что в соответствии со ст. 346.1 НК РФ применение УСН предусматривает освобождение от уплаты налога на прибыль, налога на имущество и ЕСН.
Этим стали пользоваться, преследуя одну цель – сократить расходы за счет освобождения от ЕСН. Суть схемы такова: компания привлекает работников по договору аутсорсинга через специально созданную для этого структуру, использующую УСН. Встречались случаи, когда работников специально увольняли из компании с целью приема их на работу на те же должности, но уже через аутсорсинговую компанию, опять-таки специально под это созданную[4].
За использование такого способа оптимизации поплатилась ульяновская компания, имеющая сеть магазинов, персонал в которые привлекался через их же учрежденные компании-аутсорсеры, являющиеся ко всему прочему взаимозависимыми.
Такую схему вполне можно назвать показательной «как делать нельзя», поскольку она вобрала в себя все грабли, на которые уже наступали налогоплательщики.
Президиум ВАС РФ отметил, что применение аутсорсинга в рассматриваемом случае носит формальный характер. Единственная цель хозяйственных отношений между взаимозависимыми лицами, как отмечено в постановлении, – это получение налогоплательщиком налоговой выгоды от уменьшения расходов на уплату ЕСН. К такому выводу позволили прийти конкретные обстоятельства и разъяснения Пленума ВАС РФ[5] относительно налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В результате суд не нашел экономического оправдания, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом применения договоров аутсорсинга при вышеназванных обстоятельствах.
Таким образом, привлечение аутсорсеров ради освобождения от ЕСН с использованием рисковых обстоятельств, по которым уже сложилась определенная судебная практика не в пользу налогоплательщика, может привести к еще большим финансовым тратам в виде доначисления налогов и штрафов.
__________________________
[1] Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12418/08.
[2] Письма Минфина России от 05.04.2007 № 03-03-06/1/222, от 06.12.2006 № 03-03-04/2/257, Письмо ФНС России от 20.10.2006 № 02-1-08/222@.
[3] Постановления ФАС Поволжского округа от 29.07.2008 № А55-15619/2006; Уральского округа от 29.09.2008 № Ф09-6975/08-С2; Северо-Западного округа от 27.10.2008 № А05-1451/2008, от 01.12.2008 № А05-586/2008; Московского округа от 07.11.2008 № КА-А40/10247-08.
[4] Решение Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2006 № А66-1863/2006.
[5] Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».