Разумные расходы на адвоката

Привлечение сторонних адвокатов и юристов для представительства в суде – дело обычное. Не всегда в штате имеется юрист, специализирующийся именно на тех вопросах, по которым возникли разногласия с контрагентом. Казалось бы, цена вопроса за юридические услуги не должна волновать сторону, обращающуюся в суд и уверенную в своей победе. Закон предусматривает возможность возмещения расходов на представителя лицу, выигравшему спор. Вот только суды частенько эти расходы уменьшают до разумных пределов. По­пробуем разобраться, по каким принципам суд определяет их.

К судебным расходам стороны, участвующей в деле, относятся государственная пошлина и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ). Госпошлина является федеральным сбором, порядок и размеры ее уплаты регулируются главой 25.3 НК РФ.

Судебные издержки представляют собой расходы, которые сторона несет при рассмотрении дела в суде, и включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридические услуги (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы могут распределяться между лицами, уча­ствующими в деле, на основании заключенного между ними соглашения (п. 4 ст. 110 АПК РФ) либо взыскиваются выигравшей стороной с проигравшей в судебном порядке (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Не следует забывать, что если исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Основание – абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – письмо № 121), Определение ВАС РФ от 14.05.2009 № ВАС-5826/09.

Стоимость юридических услуг

Стороны вольны согласовать любой размер гонорара. Триумфатор, чтобы вернуть свои расходы на представителя, должен обосновать и подтвердить суду документально произведенные расходы (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», далее – письмо № 82).

Доказательствами понесенных расходов могут быть:

• заключенный с представителем договор, в котором обозначен размер гонорара;
• выставленный представителем счет на оплату оказанных услуг;
• платежные поручения, подтверждающие перечисление гонорара представителю (Определение ВАС РФ от 17.03.2009 № ВАС-14707/08);
• расшифровка услуг представителя;
• другие доказательства, указывающие на размер гонорара и его оплату.

Отметим, что консультации, оплаченные представителю вне рамок договора, в состав судебных расходов не включаются (п. 8 письма № 121, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 № Ф04-1080/2009(1179-А45-11)).

Не вернутся к победителю и день­ги, потраченные на досудебное урегулирование спора, например за ведение переговоров, юридиче­скую экспертизу вопроса, даже если он впоследствии станет предметом судебных разбирательств (по­становление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

Выигравшей стороне необходимо подтвердить полную уплату денежных средств. Иначе вернуть ее не удастся (Определения ВАС РФ от 30.05.2007 № 6419/07 и от 06.03.2009 № 2070/09).

Если на момент рассмотрения вопроса о возмещении услуг на представителя гонорар будет выплачен не полностью, суд откажет в удовлетворении заявленных требований в неоплаченной части (п. 4 письма № 121).

Необходимо также доказать «относимость» судебных расходов на представителя к рассматриваемому в суде делу. Так, расходы на представителя, которые понесены стороной в рамках конкретных административных дел и не связаны с рассмотрением именно вашего дела в арбитражном суде, признаются убытками стороны и подлежат взысканию в порядке, определенном ст. 15 ГК РФ (по­становление Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 № 13456/08).

После представления всех необходимых доказательств суд принимает решение о возмещении выигравшей стороне осуществленных ею судебных издер­жек на представителя.

А вот вернется ли уплаченный гонорар победителю в заявленном размере, зависит от решения судьи, который в каждом случае руководствуется внутренним убеждением и может снизить расходы на представителя до разумных пределов (часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Чья инициатива

Может ли суд по своему усмотрению уменьшить судебные расходы, если проигравшая сторона не против возместить их в полном объеме?

Среди высших судебных ин­станций по данному вопросу нет единого мнения.

По мнению Конституционного Суда РФ, суд не имеет права уменьшать произвольно судебные расходы, предъявленные к взысканию с проигравшей стороны, тем более если она не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О).

ВАС РФ придерживается иного мнения: суд может самостоятельно принять решение о снижении взыскиваемых судебных расходов, даже если ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных требований (п. 3 письма № 121).

Подобная ситуация создает сложности при принятии решений арбитражными судами на местах. Они должны руководствоваться решениями обеих высших ин­станций. К сожалению, заставить руководствоваться исключительно позицией Конституционного Суда РФ нельзя. В данном случае законодателю следует задуматься и внести ясность в процессуальное законодательство. А пока, как показывает практика, если проигравшая сторона не согласна с взыскиваемой с нее суммой судебных издержек, она должна, во-первых, заявить об этом суду, а во-вторых, доказать, что победитель потратил чрезмерную сумму на юридиче­скую помощь (п. 3 письма № 121). Несогласие должно быть подкреплено доказательствами.

Суд, оценив доказательства, исходя из разумного предела допустимых расходов на представителя по конкретному делу принимает решение о размере удовлетворяемых требований выигравшей стороны.

Пределы разумности

Критерий разумности расходов на представителей нигде не установлен. Суд каждый раз руковод­ствуется внутренним убеждением (п. 1 ст. 71 АПК РФ).

В письме № 82 приведен перечень оснований, которые суд должен учитывать, принимая решение о снижении расходов на представителей до разумного предела.

Их можно разделить на три группы.

Первая включает в себя «каче­ственные» характеристики самого дела:

• сложность;
• длительность его рассмотрения;
• время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку в рамках судебного процесса.

С длительностью рассмотрения дела все более-менее ясно: если дело стало предметом рассмотрения нескольких инстанций, то это может помочь возместить расходы в заявленном размере (Определение ВАС РФ от 16.04.2009 № ВАС-3748/09, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2006 № А58-5774/04-Ф02-2138/06-С1, ФАС Московского округа от 16.08.2006, 17.08.2006 № КА-А40/7659-06). Но если представитель участвовал всего в одном судебном заседании, а расходы на него были значительными, суд их непременно уменьшит (постановление ФАС Москов­ского округа от 17.03.2009 № КГ-А41/1526-09).

Сложность дела – категория более тонкая. Применение этого критерия суды ставят в зависимость от единообразия судебной практики по рассматриваемому вопросу: они снижают расходы на представителей по типичным делам, судебная практика по которым уже сложилась. (Определение ВАС РФ от 17.03.2009 № ВАС-14707/08, постановления ФАС Московского округа от 22.01.2009 № КГ-А41/11735-0820.08.2007, 16.08.2007 № КА-А40/8150-07, от 01.11.2006, 02.11.2006 № КА-А40/10679-06, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.2007 № А78-13565/ 05-С2-24/805-Ф02-8/07-С1).

Что касается затрат времени квалифицированным специалистом, данный признак включает в себя два предыдущих: количество затрачиваемого времени напрямую зависит от сложности дела (включая количество подготовленного материала для судебных заседаний) и длительности его рассмотрения. Как отдельный критерий суды его не выделяют.

Вторая группа – сложившаяся в регионе рассмотрения спора средняя стоимость на сходные услуги представителей.

Обосновать заявленную цену к возмещению можно с помощью:

• данных сторонних организаций, оказывающих услуги в регионе спора;
• информации коллегий адвокатов с рекомендованными ценами на их услуги;
• данных статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (причем это доказатель­ство прямо поименовано в п. 20 письма № 82).

Как правило, суды удовлетворяют требования в полном объеме, если считают, что сложившаяся в регионе политика цен соответ­ствует заявленным расходам на представителя (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2007 № Ф08-6371/2007 и ФАС Волго-Вятского округа от 29.10.2008 № А11-3558/2006-К1-4/88).

Об этом свидетельствует, например, постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07. Одной стороне удалось отстоять в споре расходы на представителя в полном объеме. Доказательством послужили показания двух свидетелей – юристов, оказывающих сходные услуги в регионе. На их основе суд сделал вывод, что расходы на представителя оказались даже меньше существующих расценок в регионе. Другая сторона, пытаясь снизить судебные издержки, указала, что выплаченный гонорар представителю выше среднестатистического в регионе, однако соответствующих данных не представила.

Победителю удалось взыскать сумму гонорара с государства (в лице налоговых органов). Положения ст. 110 АПК РФ допускают такую возможность (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99).

Если же сторона, взыскивающая судебные расходы, завысила цену на представителя по сравнению со средней в регионе, суд откажет в возмещении в полном объеме (Определение ВАС РФ от 17.03.2009 № ВАС-14707/08).

Третья группа – «технические» издержки представителя, связанные с ведением дела:

затраты, связанные с разъездом представителя, например поездки к месту рассмотрения спора;

расходы на ксерокопирование материалов, заверение копий документов у нотариуса и др.

Следует подчеркнуть, что если раньше проигравшая сторона могла ссылаться на нормирование командировочных расходов на представителя, предусмотренное налоговым законодатель­ством, то с 1 января 2009 г. расходы по налогу на прибыль в части командировочных возмещаются без ограничений (Федеральный закон от 22.07.2008 № 158-ФЗ).
В этой части должникам придется выбирать иные способы доказывания неэкономности своих кредиторов.

* * *

Привлекая к судебным разбирательствам сторонних юристов, необходимо помнить, что уплаченный гонорар может не вернуться в полной сумме, если стоимость не будет обоснованна и (или) окажется завышенной по сравнению с существующими в регионе и (или) не будет до­кументов, подтверждающих оплату. Об этом нужно позаботиться заранее. Необоснованность размера гонорара может повлечь за собой отказ в полном его возмещении (Определение ВАС РФ от 18.12.2008 № 16440/08).