Намерение ЦБ РФ кредитовать коммерческие банки под прямой залог уже имеющихся розничных кредитных портфелей, озвученное 20 мая зампредом Банка России Алексеем Улюкаевым на годовом собрании Ассоциации региональных банков «Россия», на первый взгляд не вызвало ажиотажа в экономическом сообществе. Такое решение позиционируется всего лишь как очередная дополнительная мера, предпринятая государством в целях преодоления кризиса. Однако при более тщательном рассмотрении вопроса выясняется, что данная инициатива позволяет усомниться в достаточной последовательности общей антикризисной стратегии регуляторов.
Суть предстоящих нововведений состоит в расширении спектра активов, под которые будут рефинансироваться кредитные организации. Если сегодня в соответствии с действующим Положением ЦБ РФ от 12.11.2007 № 312-П в качестве обеспечения Банк России принимает векселя и права требования по кредитам только юридических лиц, то скоро предполагается дополнить перечень залогов долговыми обязательствами частных заемщиков и субъектов малого бизнеса.
В первую очередь рефинансирование по такой схеме планируется проводить в отношении ипотечных кредитов. В дальнейшем не исключается также и возможность кредитования банков под залоги автокредитных портфелей. Причем не уточняется, какие именно шаги уже предприняты Центробанком для того, чтобы данный механизм заработал в обозримом будущем. В частности, не понятно, каким образом ЦБ РФ сможет в кратчайшие сроки организовать полноценный документарный учет по многочисленным кредитным договорам физлиц.
Не вполне ясна и основная мотивация регулятора в принятии подобного решения: вряд ли можно надеяться на стерилизацию банковских активов путем перераспределения рисков на государство. В то же время крайне сомнительно существенное оживление банковского кредитования в результате таких изменений. Ведь, как показывает опыт предшествующих кризисных месяцев, пока ни одна форма господдержки не способствовала тому, чтобы банки вновь начали кредитовать граждан и предприятия. При этом регулярно звучат заявления о якобы имеющем место преодолении большей частью кредитных организаций самой сложной фазы с ликвидностью.
Что касается собственно ипотечной проблемы, в связи с новой инициативой Банка России напрашивается вывод о провале программы реструктуризации кредитов через Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). Как стало известно, с 1 апреля АИЖК прекратило рефинансировать ипотеку, выданную до 2009 г. Следует напомнить, что на текущий момент Агентству реально выделено только 60 млрд руб., а общая задолженность по ипотеке по-прежнему составляет не менее 1 трлн руб. К тому же продолжается рост ипотечных заемщиков, у которых возникли серьезные проблемы с исполнением обязательств: по некоторым оценкам, таковых уже не менее 15% от общего числа.
МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ
Сергей Пчелинцев, директор по финансовым рынкам КМБ банка (группа «Интеза СанПаоло»)
Мы приветствуем любые усилия по организации механизмов рефинансирования банков с использованием в качестве залога тех или иных активов банков. С нашей точки зрения, это вполне нормальная практика и для благополучных времен, и тем более для ситуации, когда банки испытывают проблемы с привлечением фондирования с рынков капитала. Однако степень привлекательности и используемости такого рефинансирования ЦБ РФ будет зависеть от конкретных критериев отбора активов, подлежащих залогу, а также от механизма приема залога.
Для обеспечения приема многих тысяч кредитных договоров в качестве залога ЦБ РФ необходимо организовать специальную процедуру, поскольку существующие процедуры, предусматривающие проверку и одобрение в качестве залога каждого кредитного договора, делают использование розничных кредитов в качестве залога невозможным.
Сергей Елагин, директор Казначейства Евразийского Банка Развития (ЕАБР)
Я положительно расцениваю идею расширения списка инструментов рефинансирования банковского сектора со стороны ЦБ РФ. С одной стороны, Банк России заранее готовится к негативному сценарию с углублением проблем российского банковского сектора. С другой – без подобных мер в ближайшее время вряд ли стоит ожидать какого-либо развития на данном направлении (прежде всего по ипотеке).
Говорить о существенном возрастании системных рисков вследствие таких шагов я бы не стал: проблемы обслуживания и рефинансирования кредитов существуют независимо от инициатив ЦБ РФ, да и сомневаюсь, что Банк России в дальнейшем будет безоглядно принимать любые розничные кредиты в обеспечение. К тому же масштабно это затронет не так много банков, в основном банки с госучастием и специализирующиеся на ипотечном кредитовании, которые и сейчас не останавливают кредитование ипотеки и больше других страдают от невозможности рефинансировать их на рынке. Без этого такие банки могут просто остановиться, доля качественных кредитов будет вымываться с их балансов, а ухудшение качества оставшегося портфеля – усиливать давление на капитал с известным финалом.
Дмитрий Рябых, генеральный директор ГК «Альт-инвест»
Ничего страшного в этой инициативе ЦБ РФ нет, и угрозы для стабильности банковской системы она не представляет. Центробанк, например, периодически проводит аукционы, на которых банки берут кредиты вообще без залога. Это нормальная практика, банки при этом отвечают по кредитам всеми своими активами, за состоянием которых ЦБ РФ постоянно следит. Кредитование под залог розничных кредитов несколько нарушает этот принцип, так как риски по данным кредитам Банк России отчасти принимает на себя. Но в конечном итоге все зависит от структуры договора. Этот вид кредитования позволяет достаточно аккуратно перераспределять риски.
Разумеется, финансирование под залог выданных кредитов – не новый инструмент. Хорошо известные американские CMO (collateralized mortgage obligations – облигации, поддержанные пулом ипотек) – это не что иное, как привлечение банками финансирования под залог выданных кредитов. Из названия следует, что кредиты ипотечные. На самом деле так же финансировались автомобильные или другие кредиты. В течение 25 лет этот инструмент успешно используется, и тот факт, что его применение сыграло свою роль в раскручивании пирамиды на инвестиционном рынке, никак не компрометирует сами CMO (так же, как финансовая пирамида ГКО 1998 г. не означает, что государственные облигации – зло). И кстати, там, где в США использовались облигации, в Европе применялось и применяется привлечение оптовых кредитов под залог пула выданных розничных. Так что в решении ЦБ РФ нет ничего новаторского и опасного.
Кирилл Орлов, партнер Partnership Bureau IT-counsel
Сейчас банковский сектор является одним из самых рисковых, и любые решения о введении каких-либо инноваций должны приниматься с особой осторожностью. Учитывая, что ключевыми принципами кредитования считаются возвратность и обеспеченность, при введении обсуждаемых мер можно говорить о наличии рисков, способных повлечь их нарушение. В то же время в существующих экономических условиях классические меры обеспечения не позволяют в полной мере поддерживать на плаву сектор кредитных организаций, и необходимость внедрения новых механизмов кредитования актуальна как никогда. Считаю, что само заявление о намерении внедрения подобных мер не повлечет серьезных рисков до тех пор, пока не будет оформлен механизм их реализации, который, в свою очередь, при недостаточной проработке или неумелом исполнении может повлечь негативные последствия.
В любом случае лишь неуклонное соблюдение базовых принципов кредитования, причем не только упомянутых, но и принципа дифференцированности кредитования, позволит обеспечить сохранность банковской системы в существующей форме.
Михаил Завараев, аналитик Арбат Капитал:
В принципе базовые принципы кредитования не нарушаются – кредитует же ЦБ под залог ценных бумаг. В данном случае получится аналог секьюритизации, только весь пул кредитов будет выкупать ЦБ, и не нужно будет создавать деривативы. Однако риски в этом случае будут существенно выше, чем в операциях РЕПО, – там закладываются высоколиквидные бумаги, причём покупаются они банком с дисконтом, так что в случае существенного снижения их стоимости ЦБ может быстро их распродать, избежав потерь. В то время, как в случае с кредитами, ситуация иная – тут гораздо сложнее рассчитать дисконт, плюс необходим анализ качества закладываемого портфеля, а этот процесс занимает относительно много времени и несёт в себе немалые затраты трудовых ресурсов. Учитывая снижающееся качество кредитов в российской банковской системе, ЦБ принимает на себя весьма существенный риск, если банки все-таки решатся на подобное привлечение ресурсов от регулятора. Однако уверенности в том, что банки сразу же ринутся в ЦБ за деньгами под залог кредитов, нет, так как условия предоставления таких кредитов не ясны: с каким дисконтом к обеспечению будет ЦБ выдавать кредиты. Учитывая, что у банков на данный момент нет очень серьёзных проблем с ликвидностью, в этом уверенности нет, так как желания выдавать новые кредиты у них также нет, причём не только из-за проблем с фондированием, я не считаю, что в подобной инициативе ЦБ есть острая необходимость.