Если в расписке о получении заемных денежных средств не расшифровано должностное положение лица, получающего их от имени организации-заемщика, а также если его подпись не заверена печатью организации, договор займа считается незаключенным. К такому выводу пришел ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 06.08.2009 по делу № А32-12954/2008-32/201.
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) решило занять у индивидуального предпринимателя денежную сумму для строительства группы многоквартирных жилых домов. От имени ТСЖ действовал председатель (гражданин Н.), который и подписал договор займа с предпринимателем. По договору кредитор обязался передать наличными, а заемщик принять 5 млн руб. с возвратом суммы по истечении пяти месяцев и выплатой 60% годовых. В случае неисполнения договора заемщик (ТСЖ) обязался предоставить кредитору 1000 кв. м общей площади многоквартирных жилых домов или 20 соток принадлежащего ТСЖ земельного участка.
Деньги были переданы председателю ТСЖ под расписку. В ней также есть запись о возврате предпринимателю части денежных средств. Но остальную часть займа ТСЖ не вернуло. Предприниматель обратился в суд с иском к ТСЖ, которое, в свою очередь, заявило, что никаких денег от него не получало.
И суд с этим согласился. По его мнению, договор займа является незаключенным в связи с отсутствием доказательств, удостоверяющих передачу заимодавцем указанному в договоре заемщику определенной денежной суммы.
Дело в том, что согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Из этого следует, что при возникновении спора о получении заемщиком суммы займа надлежащим доказательством, удостоверяющим данное обстоятельство, является исходящая от заемщика расписка или иной документ (если в самом договоре не предусмотрено, что деньги переданы до или на момент его составления).
Но в расписке, которую представил заимодавец, указана лишь фамилия председателя ТСЖ. Поэтому суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для отождествления физического лица, выдавшего расписку в получении средств, с председателем ТСЖ, указанным в качестве заемщика в договоре займа. И все потому, что в расписке в отличие от договора должностное положение гражданина Н. не указано и его подпись печатью товарищества не заверена.
Таким образом, факт передачи денег ТСЖ в качестве займа предприниматель доказать не смог. Обескураженный предприниматель стал ссылаться на выписку из протокола общего собрания членов ТСЖ, согласно которой общее собрание ТСЖ решило привлечь заемные средства и назначило ответственным гражданина Н. Но эта выписка была заверена все тем же гражданином Н. и еще одним из членов ТСЖ. Суд не принял и это доказательство.
Согласно ст. 145, 146 и 149 Жилищного кодекса РФ и устава ТСЖ принятие решения о получении заемных средств относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ. Решение по данному вопросу принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества, а полномочия председателя правления на совершение сделок от имени товарищества без доверенности ограничиваются законом и уставом.
Доказательств, что на момент заключения договора займа членами ТСЖ были только два человека, подписавшие выписку из протокола, предприниматель не представил. Доверенности у гражданина Н. как председателя ТСЖ на заключение такого договора не было. Следовательно, договор займа вопреки закону подписан от имени ТСЖ неуполномоченным лицом, что влечет его ничтожность (ст. 183 ГК РФ), поскольку нормы жилищного законодательства не указывают на оспоримость сделок, совершенных председателем ТСЖ с превышением полномочий.
Предприниматель попытался прибегнуть к последнему доказательству — квитанции к приходному ордеру о принятии товариществом от гражданина Н. целевого взноса на строительство. Но суд указал, что эта квитанция может служить лишь подтверждением внесения гражданином Н. целевого взноса, но не доказывает передачу заимодавцем (предпринимателем) заемщику (ТСЖ) заемных денежных средств.
Предприниматель остался ни с чем.
Данный случай ярко показывает, насколько важно, заключая договор займа, устанавливать полномочия лица, подписывающего договор со стороны контрагента, а также правильно оформлять расписку в получении денежных средств.