Рейтинг «Эксперт-400» по праву считается одним из самых авторитетных рейтингов крупных компаний в нашей стране. Его данные позволяют сделать интересные, зачастую неожиданные выводы о положении «капитанов» российского бизнеса. Об особенностях подготовки рейтинга мы попросили рассказать заместителя генерального директора «Эксперт-РА» Дмитрия Кабалинского.
— Используете ли вы при подготовке рейтинга показатели, позволяющие оценить качественную сторону работы компании, например долю инновационной продукции, производимой тем или иным предприятием?
— Помимо показателей, необходимых для составления рейтинга (выручка за отчетный и предыдущий годы, прибыль до налогообложения и чистая прибыль), мы регулярно запрашиваем у компаний — участниц рейтинга сведения, позволяющие судить о качественной стороне развития бизнеса. Они ложатся в основу специальных исследований в рамках «Эксперт-400» и иногда помогают делать весьма любопытные заключения.
Так, два года назад анализ данных компаний о реальном объеме инвестиций выявил, что показатели фактических объемов капиталовложений в России существенно превосходят данные официальной статистики. Ведущие компании России направляли на инвестиции каждый пятый рубль своих доходов.
В прошлом выпуске рейтинга, оценив реальную вовлеченность отечественных компаний в развитие инноваций на основании затрат на проведение НИОКР, мы были вынуждены констатировать, что отношение расходов на НИОКР к доходам российских предприятий составляет в среднем 0,5%, что по меньшей мере в три раза ниже, чем у западных корпораций.
Пока разговоры об инновациях в крупном российском бизнесе остаются скорее данью риторике, нежели практическим инструментом повышения конкурентоспособности.
В этом выпуске «Эксперт-400» изучение данных промежуточной отчетности компаний в 2009 г. позволило определить возможные потери крупного бизнеса России в результате кризиса. Скорее всего рейтинг «Эксперт-400» 2010 г. зафиксирует как минимум 20—25% падения доходов крупнейших компаний. В абсолютном выражении выручка компаний рейтинга упадет на 200—250 млрд долл.
— В разделе «Социальные показатели» вы запрашиваете у компаний среднесписочную численность работников. Может, стоит включить сюда показатели, характеризующие квалификацию сотрудников предприятия, в частности количество работников, прошедших стажировку в современных бизнес-школах?
— В российских реалиях наличие у менеджеров диплома МВА само по себе не гарантирует эффективности управления в компании.
А вот сравнить реальную эффективность персонала и уровень зарплат после завершения острой фазы кризиса было бы весьма интересно. В предкризисный период перегрев рынка труда стал существенным тормозом для развития бизнеса. Думаю, эта тема станет одной из ключевых в наших следующих выпусках рейтинга.
— Не мешают ли составлению рейтинга различные системы учета, которые используют российские предприятия (РСБУ, МСФО, ГААП)? Как вы приводите их к одному знаменателю?
— Для нас важно, чтобы данные отчетности, представленной компаниями для участия в рейтинге, адекватно отражали реальный размер их бизнеса. В этом отношении отчетность по МСФО или US GAAP для нас предпочтительнее, а, например, для банков наличие отчетности по МСФО — обязательное условие для участия в рейтинге. Однако в России компании не обязаны формировать отчетность по МСФО, поэтому мы при отсутствии альтернативы используем и данные, рассчитанные по российским стандартам бухучета. В противном случае рейтинг оказался бы нерепрезентативным. Проблемы в сопоставимости данных существуют, но я бы не стал переоценивать их значение. Возникающие вопросы мы решаем, в том числе сотрудничая с компанией PricewaterhouseCoopers, много лет выступающей в роли нашего консультанта при подготовке «Эксперт-400».
— Ваш рейтинг публикуется с 1995 г. Как изменилась отраслевая структура компаний, которые входят в рейтинг?
— До 2004 г. наш рейтинг отражал результаты деятельности 200 крупнейших компаний российской промышленности. Однако уже шесть лет отраслевых ограничений на участие в «Эксперт-400» нет и через призму рейтинга мы можем наблюдать развитие всех секторов экономики. С этой точки зрения рейтинг до кризиса фиксировал бурное развитие потребительского и финансового сегментов. В прошлом выпуске «Эксперт-400» наметились признаки оживления в обрабатывающих отраслях. В этом году главным фактором развития крупного бизнеса стала сырьевая конъюнктура. Суммарные доходы компаний ТЭК, металлургов, производителей минеральных удобрений возросли в среднем на 30,4% и обеспечили 53,7% общего объема реализации.
— Назовите, пожалуйста, компании, которые взлетели вверх по лестнице вашего рейтинга, и те, которые, наоборот, покинули его.
— Сейчас возможности для органического роста компаний из несырьевого сектора в значительной мере ограничены. Поэтому продвижение компаний в списке чаще всего вызвано структурными изменениями. Так, прекращение деятельности РАО «ЕЭС России» привело к появлению в рейтинге нескольких десятков энергокомпаний. Вхождение в состав ОПК «Оборонпром» практически всех значимых двигателестроительных активов позволило компании занять в этом выпуске рейтинга 36-ю позицию, хотя год назад компания занимала 130-е место. Поглощение АФК «Система» предприятий башкирского ТЭК скорее всего позволит компании в следующем рейтинге войти в десятку лидеров. По итогам 2008 г. АФК «Система» находилась на 11-й строке рейтинга.
В этом выпуске «Эксперт-400» рейтинг покинули розничные сети — группа «Марта» и «Арбат-Престиж». Однако проблемы у них появились еще до кризиса. А вот шинный холдинг «Амтел-Фредештайн» не смог в условиях кризиса обслуживать свои долговые обязательства. Сегодня холдинг, по сути, в стадии банкротства. В следующем году он покинет рейтинг.