Не всякое предусмотренное договором несовпадение момента оплаты работ с моментом принятия их результата является согласованным сторонами условием о коммерческом кредите, заключил ФАС Уральского округа в постановлении от 01.09.2009 № Ф09-6294/09-С5 по делу № А60-886/2009-С2.
Министерство (госзаказчик) и предприятие (исполнитель) заключили государственный контракт на выполнение землеустроительных работ.
По условиям контракта работы оплачиваются из средств областного бюджета по мере их поступления на счет госзаказчика. Авансовый платеж по контракту составлял 15% от цены контракта. Выполненные работы должны оплачиваться только на основании представленных и подписанных актов сдачи-приемки результатов фактически выполненных работ.
Аванс был перечислен. Однако вскоре стороны решили расторгнуть контракт.
Заказчику все же хотелось получить выгоду. Но неустойку не взыщешь — контракт расторгнут по обоюдному согласию. По той же причине нельзя взыскать и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Тогда заказчик заявил, что перечисленный им аванс в силу ст. 823 Гражданского кодекса РФ является коммерческим кредитом, и обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование им с момента перечисления исполнителю денежных средств до момента расторжения контракта.
Суд первой инстанции, основываясь на ст. 309, 809 и 823 Гражданского кодекса РФ, признал аванс коммерческим кредитом и взыскал проценты.
Апелляционный и кассационный суды не поддержали суд первой инстанции. Они пришли к выводу о недоказанности факта достижения сторонами соглашения о предоставлении министерством предприятию коммерческого кредита. При этом они исходили из того, что не всякое предусмотренное договором несовпадение момента оплаты работ с моментом принятия их результата является согласованным сторонами условием о коммерческом кредите.
Суды установили, что предварительная оплата сторонами не рассматривалась в качестве условия о коммерческом кредитовании. Условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или об иных заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в государственном контракте не предусмотрено.
Таким образом, перечисленная истцом сумма аванса не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита и ст. 823 Гражданского кодекса РФ к сложившимся правоотношениям неприменима.
Итак, исполнителям следует избегать закрепления в контракте каких-либо условий о заемных правоотношениях. В противном случае придется платить проценты, даже если нарушения договора не было.