Многие компании в своей деятельности сталкиваются с договорами возмездного оказания услуг. Чем они отличаются от договора подряда, порой затрудняются сказать не только юристы и бухгалтеры, но и судьи. Хотя знать, что именно вы подписываете, очень важно: от того, считается конкретный договор заключенным или нет, зависят, в частности, налоговые последствия, например возможность учесть расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Разберемся в критериях, которые позволяют определить, какой именно договор у вас в руках.
Причина возникающих вопросов в несовершенстве законодательства. Сравним две статьи ГК РФ. Согласно ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. А в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик же обязуется оплатить эти услуги.
Чем именно отличаются «услуги» в первом случае от «работ» во втором, законодатель никак не объясняет. Усугубляет недопонимание и ст. 783 ГК РФ, устанавливающая, что общие положения о подряде вообще и о бытовом подряде в частности применяются к договору возмездного оказания услуг.
В результате понятие «услуги» в российском гражданском праве имеет размытые границы, обладая множеством смысловых оттенков.
Простое объяснение
Судьи и юристы-теоретики дают стандартное объяснение различий договоров подряда и оказания услуг. По смыслу положений ст. 702 («Договор подряда») и 779 («Договор возмездного оказания услуг») ГК РФ договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ; в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.
Именно такое объяснение использовано, к примеру, в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2009 и Уральского округа от 05.11.2008 № Ф09-8056/08-С4. В этих решениях суды признали возмездным оказанием услуг договор, в соответствии с которым выполнялись работы и оказывались услуги по организации эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирных домах. Здесь мы наталкиваемся на очередное подтверждение сложности и важности рассматриваемой проблемы. Дело в том, что, в отличие от упомянутых решений судов, в Положении о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденном приказом Госстроя России от 30.06.99 № 158, считается, что договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифта является договором подряда.
Овеществленность и материальность
Что означает овеществленный характер подряда? Чаще всего под этим понимают именно факт создания новой вещи. Поэтому говорят о «материальном выражении» результата деятельности. Например, у результата работы по инструментальному обследованию участков нефтепровода нет материального выражения — его не пощупаешь руками. Поэтому ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 15.06.2009 № Ф04-3375/2009(8317-А45-45), несмотря на возражения заказчика, признал такой договор возмездным оказанием услуг.
Казалось бы, с этим критерием все ясно. Но это только в теории. Возьмем договор на оказание образовательных или медицинских услуг. Допустим, вещественного содержания в них нет. Но разве нет у них овеществленного результата? Например, если стоматолог вырвал больной зуб.
А нет ли овеществленного результата, например, в оказании юридических услуг, где «материальным выражением» является исковое заявление, составляемое юристом для заказчика, или в договоре на благоустройство и уборку территории — красивые клумбы и чистые улицы?
Рассмотрим этот вопрос на примере договоров на проведение различных видов экспертиз и исследований.
Что важнее — экспертиза или заключение эксперта?
В предпринимательской деятельности приходится проводить множество экспертиз, исследований и пр. Для этого привлекают профессиональных специалистов, которые и выдают свои заключения. Разве не является такое заключение овеществленным результатом деятельности, а такие договоры — подрядными? Подобные аргументы часто приводятся в судах. Что же они отвечают?
Например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.02.2009 № Ф04-424/2009(20192-А45-16) признал договором оказания услуг договор по оценке арестованного имущества. Суд не принял во внимание возражения заказчика, который указывал, что конечным результатом работы являются отчет об оценке и заключение эксперта.
Также и ФАС Центрального округа в постановлении от 03.08.2004 по делу № А08-652/04-22 признал оказанием услуг договор на проведение экспертизы сахара-сырца.
Предметом рассмотрения ФАС Московского округа в постановлении от 08.12.2008 № КГ-А40/11243-08 был договор на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, по которому исполнитель (истец) обязался выполнить инструментальные измерения физических и химических факторов тяжести и напряженности трудового процесса на рабочих местах заказчика. Как раз заказчик и доказывал в суде, что данный договор является смешанным и наряду с элементами договора об оказании услуг содержит элементы договора подряда, о чем свидетельствует получение в результате исполнения договора овеществленного результата действий исполнителя — документов, карт аттестации рабочих мест. Но суд такие аргументы не принял и посчитал, что речь идет исключительно об оказании услуг.
Как видим, суды приходят к однозначному выводу: документы специалистов не являются материальным результатом их услуг. Но почему?
Ответ на этот вопрос дал ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.02.2009 № Ф04-425/2009(20193-А45-39). Рассматривался договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников. Суд отказался признать этот договор подрядным, указав, что предметом договора является не результат оценки, а сама оценка.
Если бы в договоре значилось «составить акт оценки», а не «произвести оценку», это был бы договор подряда, а не возмездного оказания услуг.
Важна не только сама форма фиксации условий в договоре. Здесь мы сталкиваемся с другим признаком возмездного оказания услуг — ценностью для заказчика самой услуги, а не ее результата.
Действие, а не результат
Этот критерий не стоит понимать буквально, поскольку цель есть в любых договорных отношениях. Например, если человек не преследует предельно конкретной цели излечиться от болезни, он не обратится за медицинскими услугами. Сложность в сопоставлении целей и результата испытывают и суды.
Возьмем для примера договор на уборку сельскохозяйственных культур с полей. Вроде бы во взаимоотношениях с исполнителем для заказчика основным является именно сбор урожая (то есть сама услуга), а не получение определенного количества овощей или зерновых (то есть результат уборки). Рассуждая таким образом, ФАС Центрального округа в постановлении от 22.04.2008 № Ф10-787/08 признал такой договор договором возмездного оказания услуг. А вот ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 27.04.2009 по делу № А32-14089/2008-65/326 пришел к выводу, что договор на выполнение работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур по своей правовой природе является договором подряда.
Пытаясь внести какую-то ясность, суды зачастую формулируют рассматриваемый критерий иначе: если отсутствует результат, отделимый от процесса работы, это возмездное оказание услуг.
Именно это обоснование использовал ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 19.01.2009 № Ф08-7729/2008, признавая возмездным оказанием услуг договор на юридическое обслуживание, включающий консультирование клиента по юридическим вопросам участия его фирмы в судебном процессе.
Договор на выполнение работ по уборке территории ФАС Московского округа от 29.07.2009 № КГ-А40/7003-09-П-1,2 также признал возмездным оказанием услуг, ведь «чистоту территории» как результат никак не отделить от «уборки» как процесса.
Обеспечение безопасности объектов — это и процесс, и результат одновременно. Поэтому договор на предоставление охранных услуг тоже является именно договором возмездного оказания услуг (см. постановление ФАС Центрального округа от 05.06.2007 № А68-2938/06-256/А).
Предопределенность результата
Как сопоставлять действие исполнителя и его результат? В этом случае важен такой показатель, как предопределенность конечного результата оказания услуг. Он складывается из нескольких составляющих.
По договору подряда заказчик точно знает, что он хочет и должен получить в результате — вещь с определенными конкретными заданными характеристиками. А в договоре оказания услуг конечный результат имеет предположительный характер. Например, с теми же документами специалистов. Заказывая экспертную оценку товара, заказчик совсем не знает, какими окажутся результаты этой экспертизы.
Более того, по договору возмездного оказания услуг конечного, желаемого заказчиком результата может и не быть. Например, сын так и не выучит иностранный язык (по договору на оказание образовательных услуг), или болезнь не отступит (если был заключен договор на оказание медицинских услуг). Но договор при этом все равно будет считаться исполненным. В отличие от этого договор подряда без достижения конкретной цели (например, если так и не построен дом или построен не такой, какой значился в заказе) исполненным считаться не может.
Кроме того, по договору возмездного оказания услуг в отличие от подряда сама необходимость исполнителю предпринимать какие-либо действия и исполнять свои обязанности может иметь вероятностный характер. Да и сам объем действий исполнителя заранее не определен. Например, по договору на гарантийное обслуживание вещи (такие договоры суды признают возмездным оказанием услуг; см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2007 № Ф08-7879/07) факт поломки, ее причина и объем работ по ее устранению имеют предположительный характер.
В примере с уборкой урожая количество собранных, допустим, овощей имело предположительный характер и оплата работ зависела не от количества собранных овощей, а от обработанной площади сельхозугодий. А вот если бы в договоре значилось, скажем, «собрать 6 т арбузов», это условие приближало бы его к подряду.
Итак, однозначности в вопросе разграничения договоров подряда и возмездного оказания услуг на практике нет. Каждый из рассмотренных критериев не является универсальным и срабатывает далеко не во всех случаях. Наибольшую точность дает совокупное применение всех названных критериев для анализа конкретного договора.
Это важно!
Договор договору рознь
Казалось бы, если к возмездному оказанию услуг все равно применяются общие положения о подряде, не стоит ли закрыть глаза на проблему разграничения этих договоров? Но нет, согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, только если это не противоречит ст. 779—782 ГК РФ (то есть нормам, посвященным непосредственно договору возмездного оказания услуг), а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. ГК РФ не проводит четкого разграничения между услугами как объектом договорных отношений и работами, выполненными по договору подряда. А такое исключение порождает различие трактовок, в том числе и среди судей.
В постановлении ФАС Уральского округа от 23.07.2008 № Ф09-5162/08-С4 сказано: «…правильная квалификация договорных отношений имеет существенное значение, поскольку правовые нормы гл. 37 ГК РФ «Подряд» значительно отличаются от норм, посвященных правоотношениям по оказанию услуг (гл. 39), в том числе и по вопросам, регламентирующим существенные условия договора».
Например, в ст. 708 ГК РФ указано, что начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Но это общее условие, по мнению некоторых судов, на договор подряда не распространяется (например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2009 по делу № А29-5708/2008).
В таких условиях от решения вопроса, какой именно договор вы подписали, будет зависеть и решение суда, считать ли договор заключенным.