Не стоит радоваться выигранному спору с налоговыми органами, остановившись в кассационной инстанции. Юристы ФНС России нашли способ пересматривать судебные решения, принятые не в пользу службы и вступившие в законную силу. Ознакомимся с ноу-хау налоговиков, выбравших выжидательную позицию, основанную на прецедентном праве.
Несмотря на то что прецеденты не являются источниками российского права, на практике все обстоит несколько иначе.
Судебный процесс — дело затратное и затянутое во времени. Победа в первой апелляционной и кассационной инстанциях еще не означает выигрыша и окончания разбирательства. Ставить точку в поиске правды рано и после вступления в силу судебного акта. Дело в том, что судебный процесс может продолжиться, если появятся новые основания, именуемые в арбитражном процессе вновь открывшимися.
Обстоятельства, которые меняют все
Одной из особенностей института пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что сомнения в законности вердикта и его обоснованности связаны не с нарушением норм материального либо процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих важное значение для дела, которые суд не учел при вынесении решения.
Перечень новых обстоятельств содержится в ст. 311 АПК РФ, одно из которых вызывает особый интерес при рассмотрении налоговых споров. Речь идет о существенных для дела обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).
Пространная формулировка этого основания по сути мина замедленного действия, способная изменить вроде как уже выигранный налогоплательщиком спор.
Представим, что у налогоплательщика на руках имеется окончательное решение суда, принятое в его пользу. Казалось бы, можно радоваться торжеству справедливости. Но нет, есть еще один инструмент, который облюбовали представители власти, — те самые вновь открывшиеся обстоятельства, к которым, в частности, относится сложившаяся судебная практика надзорной инстанции.
Такая возможность появилась с 14 февраля 2008 г., когда Пленум Высшего арбитражного суда РФ дополнил собственные разъяснения, изложенные в постановлении от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее — постановление № 17).
Именно тогда в постановлении № 17 появился пункт 5.1, в котором разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которого после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Приведенная формулировка позволяет налоговикам изменить любое судебное решение, принятое не в их пользу. Для этого им надо только подождать, отслеживая решения надзорной инстанции по конкретным спорам. И как только в надзор попадет проигранное ранее налоговиками аналогичное дело и ВАС РФ примет положительное для них решение, появится возможность, которой налоговый орган непременно воспользуется и начнет судебные тяжбы заново. Результат дела предрешен: выигрыш за фискалами.
Именно такую выжидательную позицию заняли налоговики, причем срок выжидания ничем не ограничен. Важно только успеть отследить изменение судебной практики на уровне ВАС РФ и не позднее трех месяцев с даты принятия им решения подать заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, принятого в пользу налогоплательщика (ч. 1 ст. 312 АПК РФ). Днем открытия таких обстоятельств считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Новые обстоятельства в надзоре
Если налоговый орган решил обжаловать в надзор проигранный в предыдущих инстанциях спор и при этом на уровне ВАС РФ практика применения законодательства по рассматриваемому спору изменена в пользу фискалов, то высший суд, отказывая налоговому органу в передаче его спора в надзорную инстанцию, укажет ему путь выигрыша. ВАС РФ в своем отказном определении обязан предупредить о возможности продолжить борьбу с использованием инструмента «вновь открывшихся обстоятельств». Причем срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начнет течь с того момента, когда налоговики получат копию отказного определения.
На это обратил внимание Президиум ВАС РФ в п. 5.1 постановления № 17: при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей ВАС РФ в соответствии с ч. 8 ст. 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в такой ситуации начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
Очень удобная схема отменить неугодное фискалам судебное решение. Причем дополнительный инструмент обжалования не обременяет налоговый орган финансовыми затратами. Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса РФ, заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.
Практика применения прецедента
Прецедентами, возникающими в судебной практике высшей арбитражной инстанции, все чаще стали пользоваться налоговики.
Например, получило новое развитие дело, связанное с возникновением необоснованной выгоды по ЕСН в результате применения аутсорсинговой схемы выплаты начисленной работникам зарплаты через организации, применяющие упрощенную систему налогообложения (Определение ВАС РФ от 02.10.2009 № ВАС-8335/09 по делу № А60-16530/2008-С8). Напомним, что в соответствии со ст. 346.1 НК РФ применение УСН предусматривает освобождение от уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество и ЕСН.
Налогоплательщика, в чью пользу было принято решение в кассационной инстанции, ждет разочарование. После вынесения в его пользу вердикта федеральным арбитражным судом ВАС РФ сформировал противоположную позицию, содержащуюся в его решении по другому, но аналогичному делу (постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 № 1229/09 по делу № А81-2855/07).
Налоговики, вооружившись изменившейся судебной практикой, смогут оспорить все ранее принятые судебные решения в пользу налогоплательщиков, если выявятся обстоятельства, послужившие основанием признать схему аутсорсинга незаконной, например в упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 № 1229/09. К нему следует добавить и другие подобные решения высшей инстанции, например постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12418/08 (подробнее в «ЭЖ», 2009, № 13).
Приходится констатировать: победа в ФАС еще не гарантирует налогоплательщику окончание спора с налоговиками. Прецеденты в высшей арбитражной инстанции могут привести к поражению в уже выигранном когда-то судебном деле. И это касается не только налоговых споров. Так есть ли в России прецедентное право, существование которого отрицается? Получается, есть.