В концепции и в жизни

Совершенствование системы корпоративного управления преследует одну цель — привлечь инвесторов, готовых заплатить более высокую цену за акции хорошо управляемых компаний. Но повысить качество управления без изменения законодательной базы сложно.

Форма

По оценкам независимых экспертов, с июня 2004-го по октябрь 2005 года в России возникло не менее 62 тыс. корпоративных конфликтов общей стоимостью более 3,9 млрд дол.

Такой шквал объясняется несовершенством отечественного корпоративного законодательства. Закон РСФСР от 22.03.91 №-948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Закон от 26.12. 95 №-208-ФЗ «Об акционерных обществах» не способны урегулировать-интересы субъектов предпринимательской деятельности.

В целях разрешения корпоративных проблем МЭРТ разработало концепцию развития корпоративного законодательства на период до 2008 года. В рамках этой программы одним из основных приоритетов государственной политики является обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического роста, повышения деловой активности и устранения барьеров ведения предпринимательской деятельности. Для этого делаются попытки сформировать систему корпоративного законодательства и ликвидировать правовые пробелы.

На качество корпоративного управления влияет выбор организационно-правовых форм хозяйственных обществ. Так, на 1-октября 2005 года зарегистрировано обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью 1 668 814, а открытых акционерных обществ — всего 185-361.

Наиболее распространенной и безопасной формой для акционеров является ЗАО, так как она практически не допускает, чтобы акции компании ушли на сторону. Форма ЗАО в существующем виде очень близка обществу с ограниченной ответственностью (ООО).

При создании ЗАО в России, как правило, не преследуются цели последующего его выхода на рынок ценных бумаг. А причинами преобразования ЗАО в ОАО является в большинстве случаев превышение установленной законом численности акционеров.

Многие открытые акционерные общества тяготятся своей правовой формой. Она обременяет их рядом обязанностей: «публичный» характер деятельности компании порождает только дополнительные издержки, которые не компенсируются выгодами от привлечения инвестиций.

Хотя в настоящее время процедура «закрытия» общества нормативными документами предусмотрена, но не прописана. В концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года предусмотрены условия и порядок отказа акционерной компании от своего публичного статуса вплоть до перехода в «закрытую» форму путем общего решения совета директоров.

Не забудут и о миноритарных акционерах, не согласных с таким решением. В этом случае они вправе требовать от общества выкупа своих акций по рыночной цене в соответствии со ст.-75, 76 Закона «Об акционерных обществах».

Еще одна проблема — регулирование аффилированных лиц. Тут тоже наблюдается разное толкование законодательных актов. Еще в 2000 году был принят Государственной Думой РФ в первом чтении проект Федерального закона «Об аффилированных лицах». Однако до сих пор его окончательной редакции нет. Просто сегодня и акционерным обществам выгодно не раскрывать о себе информацию, оставаться «полупрозрачными».

Если закон все-таки примут, то «засветятся» многие из тех, чьи имена в бизнесе никогда не фигурировали. Поэтому пока этот вопрос остается открытым. По прогнозам МЭРТ, совершенствование законодательства об аффилированных лицах намечено на II квартал 2007 года.

В корпоративном управлении отмечается интенсивный процесс формирования интегрированных бизнес-структур.

По оценкам Всемирного банка, в России 35% экономического потенциала контролируют 23 крупнейших бизнес-группы. При этом при регулировании интегрированных структур необходимо учитывать специфику управления в них, особенность организации товарных и финансовых потоков, определение налогооблагаемой базы.

Отсутствие четкого регулирования затрудняет не только нормальное функционирование холдингов, но и зачастую позволяет ущемлять интересы миноритарных акционеров, дочерних компаний и государства (когда оно является совладельцем частных компаний). В ближайшее время предполагается и в этой сфере решить ряд вопросов:

1. Исключить презумпцию «невлияния» материнской компании и расширить перечень случаев, когда основное общество имеет право давать дочернему обязательные указания;
2. Развить институт управляющей организации и уточнить нормы ответственности за сделки, ввести ограничения-(до стопроцентных) на приобретение акций материнской компании дочерними обществами.

Отлаженная система корпоративного управления служит очевидным конкурентным преимуществом, поскольку основными условиями предоставления крупных кредитов являются кодекс корпоративного поведения, повышение роли независимых директоров, создание при них специализированных комитетов — по аудиту, стратегическому планированию, отношениям с инвесторами и акционерами.

Улучшение качества управления ведет и к совершенствованию системы корпоративной отчетности, снижает риск мошенничества и злоупотреблений. Компании только выигрывают от укрепления своей репутации и внутри страны, и в рамках международного сообщества.

Однако у большинства компаний по-прежнему структура собственности, размер вознаграждения топ-менеджеров и членов советов директоров, механизмы выбора и уровня оплаты услуг аудиторов, движение денежных потоков остаются непрозрачными.

Несомненно, совершенствование законодательной базы приведет к совершенствованию и системы корпоративного управления. Необходимо только установить понятные взаимоотношения между властью и бизнесом. Это привлечет на российский рынок крупных стратегических инвесторов. Однако на все требуется время. Только вот будут ли инвесторы ждать?