Недострахование опасных объектов

Промышленники не хотят, а страховщики не могут ввести в стране новый закон о страховании ответственности владельцев особо опасных объектов (ОПО). О проблемах, связанных с его продвижением в Госдуме, говорили участники недавней конференции «Будущее страхового рынка».

Августовская авария на Саяно-Шушенской ГЭС (СШГЭС) наглядно показала недостатки действующей в России системы страхования ОПО. Это и смешные по сравнению с возможным ущербом страховые суммы (максимально прописанная в Законе «О промышленной безопасности ОПО» 7 млн руб.), и запрет отнесения страховых премий на себестоимость (необходимость оплачивать страховку из прибыли заставляет владельцев предприятий страховаться по минимуму).

Ответственность владельцев СШГЭС была застрахована на 30 млн руб., что меньше реально причиненного ущерба, а главное — на несколько порядков меньше того ущерба, который мог бы случиться, если бы события после начала аварии развивались по негативному варианту. Причиной столь невысокой страховой суммы являлись недостатки нынешнего законодательства об опасных промышленных объектах, в частности системы расчета вероятного ущерба.

В варианте Саяно-Шушенской ГЭС, судя по всему, имела место субъективная недооценка опасности возможной аварии хозяевами предприятия. Общим минусом сложившейся системы страхования ОПО является и ограниченность страхового покрытия. Установлена законодательно только обязанность страхования ответственности в результате аварии на ОПО. При этом под аварией понимается происшествие, связанное с разрушением объекта. Инциденты, принесшие ущерб (в том числе третьим лицам), но не связанные с разрушениями ОПО, исключены из страховых покрытий.

Новый закон об ОПО, продвигаемый страховщиками уже около шести лет, значительно увеличивает размер страховых сумм — «вилка» составит от 10 млн до 6 млрд руб., и меняет систему расчета вероятного ущерба, расширяет список предприятий, подпадающих под определение «особо опасное», дополняет определение аварии, включая туда и инциденты, не связанные с разрушением объекта. Страховщики доказывают, что закон об обязательном страховании ответственности экплуатантов опасных промобъектов крайне необходим не только потому, что гарантирует им прибыли, но и для обеспечения безопасности нации.

Однако рассмотрение этого закона во втором чтении Госдума переносила неоднократно начиная с 2005 г., и он до сих пор не принят благодаря противодействию мощного промышленного лобби. И если еще пару лет назад Александр Коваль, тогда глава Всероссийского союза страховщиков (ВСС), был настроен достаточно оптимистично по поводу перспектив данного законопроекта, то в конце 2008 г., на фоне развивающегося кризиса, его комментарии звучали куда более мрачно.

Слишком много остается несогласованных позиций между страховщиками и страхователями. Например, не решен вопрос о расчете тарифов: промышленники опасаются необоснованного завышения тарифов, страховщики в свою очередь боятся демпинга со стороны недобросовестных конкурентов. Возможны несколько вариантов расчетов: во-первых, можно прописать тарифы в самом законе. Минусом данного предложения являются недостаточная гибкость тарифов в зависимости от каждого специфического случая и невозможность быстро отреагировать на изменение экономической ситуации. Во втором случае можно предоставить регулирование тарифов «невидимой руке рынка», что убирает минусы первого варианта, но создает предпосылки как для демпинга, так и для завышения тарифов. Наконец, возможен компромиссный вариант, то есть определение базовой части тарифа законодательно, а надбавки к нему — рыночно. В этом случае жесткая конкуренция приведет к установлению среднего рыночного тарифа на уровне законодательно определенной базы, и все в итоге сведется к первому варианту.

По мнению специалистов рейтингового агентства «Эксперт РА», если будет образован страховой пул, объединяющий страховщиков ответственности предприятий — источников повышенной опасности, то тарифы должны определяться в рамках пула, в ином же случае — только законодательно. Демпинг в рассматриваемой ситуации опаснее, чем любые прочие минусы.

Справка