Имя им - регион

Большинство российских регионов по-прежнему остаются для иностранных инвесторов «белыми пятнами», но вкладывать деньги в отечественную экономику становится все менее рискованно.

Год 2005-й уже назван переломным в отношении инвесторов к России: приток капитала в страну впервые превысил вывоз его за рубеж (0,3 млрд дол.). При этом основная доля инвестиций пришлась на банковский сектор. В итоге суммарный объем внешних заимствований российского бизнеса вырос в 2,5 раза (57,4 млрд дол. в 2005 г. против 23,3 млрд в 2004-м).

Эксперты весьма сдержанно комментируют эти результаты, полагая, что смена «инвестиционного сальдо» отнюдь не свидетельствует об оздоровлении российской экономики. В самом деле, если страна выполняет свои обязательства и плюс к этому скопила приличные золотовалютные резервы со Стабфондом, то почему бы не кредитовать несколько компаний? Значительная доля заимствований пришлась в прошлом году именно на них. Например, Сбербанк, ВТБ, ВЭБ и Россельхозбанк заняли за границей порядка 6,45 млрд дол. — почти 36% средств, привлеченных всем российским банковским сектором. «Газпром», «Роснефть», «Совкомфлот», РЖД, «Транснефть» и «АЛРОСА» позаимствовали 28,2 млрд дол., то есть около 3/4 всех займов предприятий (а в целом они составили около 39,4 млрд дол.).

Даже прошлогоднее повышение рейтинга России по обязательствам в иностранной валюте с ВВ+ до уровня инвестиционного ВВВ- многие связывают с улучшением внешней ликвидности, а отнюдь не с улучшением экономического климата. Высокие политические риски, непредсказуемая налоговая политика, ангажированность государственных органов власти при решении конфликтов собственников крупных бизнес-структур — все эти факторы пока не позволяют пролиться над страной настоящему денежному дождю.

Тем не менее оценки рейтинговых агентств все-таки повлияли на умонастроение инвесторов, что позволило российскому бизнесу увеличить объем внешних заимствований. Пока доля иностранного капитала не превышает 46%, однако этот показатель постоянно растет. В частности, в 2005 г. приток иностранных денег в экономику вырос почти на треть.

В ближайшей перспективе Россия могла бы претендовать на более высокий уровень суверенного рейтинга, однако это уже будет связано не с формальными индикаторами (объем золотовалютных резервов Стабфонда, выплаты Парижскому клубу и др.), а с ходом реформ внутри страны и «региональной составляющей». В частности, способностью регионов выдержать нагрузку со стороны текущих расходов и решить проблему финансирования инфраструктуры, не допустив при этом роста долговых обязательств.

Не так давно рейтинговое агентство Standard&Poors представило кредитный рейтинг по 26 российским регионам (данные на 21.09.2005). Единственный регион, имеющий рейтинг инвестиционной категории, — столица, признанная городом с минимальным уровнем валютных рисков — не более 10% текущих доходов. Значительный разрыв в уровне региональной кредитоспособности — одна из типичных черт нашей экономики, причем в среднесрочной перспективе он, по мнению экспертов, будет только расти.

На втором месте после столицы — Санкт-Петербург (ВВ+/Позитивный), бюджет которого имеет высокие показатели при относительно небольшом долге. В третью группу регионов входят Ханты-Мансийский АО (ВВ/Позитивный), Ямало-Ненецкий АО (ВВ-/Позитивный), Московская область (ВВ-/Позитивный), а также Башкортостан (ВВ-/Стабильный), Самарская область (ВВ-/Стабильный). Последние два региона отличаются достаточно устойчивыми финансовыми показателями при относительно небольшой задолженности. Однако зависимость от федерального бюджета, а также низкая предсказуемость и отсутствие гибкости региональных бюджетов являются сдерживающими факторами. Кроме того, неблагоприятное влияние оказывает зависимость бюджетов от крупных налогоплательщиков («АвтоВАЗ», предприятия ТЭК), что говорит о потенциальной неустойчивости доходов этих регионов.

Серьезной проблемой для большинства регионов является качество управления, что напрямую связано с теми социально-политическими реформами, которые проводятся в России несколько последних лет. Отношение к ним у западных аналитиков весьма неоднозначное. Сегодняшнее состояние межбюджетных отношений и непредсказуемость их дальнейшего развития остаются едва ли не самыми главными причинами, сдерживающими инвесторов. По мнению экспертов, в прошлом году негативное влияние оказали и монетизация льгот, и муниципальная реформа, и рост расходов на госаппарат, и институционализация процедуры назначения губернаторов. Последняя настолько непонятна и непрозрачна для инвесторов, для которых важно знать перспективы финансовой и долговой политики, что это может стать серьезным препятствием для роста кредитного рейтинга регионов. Как и то, что в прошлом году так и не была решена проблема перераспределения ответственности между федеральным правительством и региональными администрациями в сфере межбюджетных отношений. В итоге, например, последнее повышение зарплаты бюджетникам негативно сказалось на кредитоспособности ряда регионов, не имеющих мощной налогооблагаемой базы. В частности, в подобной ситуации оказалась Калужская область. Это единственный регион, получивший в прошлом году рейтинг В+/Негативный.

Несмотря на претензии к российской бюджетной системе, в целом финансовое состояние большинства регионов, имеющих кредитный рейтинг, изменилось к лучшему: выросли бюджетные доходы и улучшилась ликвидность. При этом долговая нагрузка региональных бюджетов остается относительно низкой: уровень задолженности самых активных эмитентов не превышает 10—30%. Эксперты считают, что политика внешних заимствований в большинстве регионов могла бы быть более активной, учитывая рост налоговых доходов и существующую потребность в модернизации инфраструктуры.

Поэтому в перспективе следует ожидать дальнейшего повышения долговых обязательств регионов. Из-за увеличения доходов это не приведет к ухудшению ликвидности. В среднем прирост остатков на счетах бюджетов в первом полугодии 2005 г. составил 9% от объема доходов.

Единственной проблемой для региональных бюджетов в 2006 г., по мнению экспертов Standard&Poors, может стать ожидаемый переход на казначейское исполнение бюджетов в федеральное казначейство. Потеря регионами финансовой автономии, опасаются эксперты, способна привести к серии технических дефолтов. В первую очередь из-за низкого качества управления финансовыми ресурсами.

Кредитные рейтинги некоторых российских регионов (данные на 21.09.2005)

	Кредитный рейтинг эмитента	ВРП на душу населения, 2003 г., дол.	Доходы бюджета (скорректированные), млн дол.		Текущий баланс в % к текущим доходам бюджета
			2004 г.	1-е пол. 2005 г.	2004 г.	1-е пол. 2005 г. (оценка)
Башкортостан	ВВ-/Стабильный	2276,5	1118,1	613,7	26,9	23,4
Вологодская область	В+/Стабильный	3000,1	581,6	306,4	34,0	14,8
Иркутская область	В/Стабильный	1952,1	619,7	542,2	9,1	12,0
Калужская область	В+/Негативный	1729,7	318,3	173,0	8,7	19,4
Краснодарский край	В+/Позитивный	1594,9	1134,7	660,9	19,5	20,4
Ленинградская область	В+/Стабильный	2478,4	523,2	306,0	4,3	6,8
г. Москва*	ВВВ-/Стабильный	7949,4	14086,2	8572,7	30,2	42,8
Московская область	ВВ-/Позитивный	3102,9	2092,0	1349,4	21,1	21,7
Самарская область	ВВ-/Стабильный	3927,7	910,7	602,0	18,1	21,4
Ставропольский край	В/Позитивный	1820,9	612,5	370,5	12,7	13,6
г. Санкт-Петербург	ВВ+/Стабильный	4094,8	3394,0	2209,6	22,2	32,2
Свердловская область	В+/Стабильный	2401,8	1082,0	774,4	21,9	37,1
Татарстан	В+/Стабильный	3532,1	2168,0	1140,9	33,0	20,2
Ханты-Мансийский автономный округ	ВВ/Позитивный	18062,8	3533,1	2021,6	51,8	58,8
Ямало-Ненецкий автономный округ	ВВ-/Позитивный	30616,3	1102,7	830,2	28,5	63,1

* В декабре рейтинг Москвы изменен на ВВВ/Стабильный.

Наша справка

Кредитный рейтинг региона (страны) учитывает текущее положение дел и перспективы развития. Он отражает не только риск неуплаты по конкретным долгам, но и инвестиционную привлекательность конкретного региона (страны).

Существуют три основные категории рейтинга: инвестиционный, спекулятивный и рейтинг невыполнения обязательств (состояние дефолта). Самый высокий — инвестиционный (ААА). Самый низкий — рейтинг D (дефолт). Они могут измеряться как по обязательствам в иностранной валюте (т. е. учитывать риски внешних заимствований), так и по шкале национальных валют. Кроме того, в каждой из категорий существует шкала подкатегорий и знаков, характеризующих финансовую стабильность региона (например, ВВВ+, ВВВ, ВВВ-…).