VIII Национальный конгресс корпоративных директоров, информационным спонсором которого стала «ЭЖ», обсудил, в частности, результаты исследования практики корпоративного управления в России. Основной вывод экспертов: наблюдается устойчивая тенденция повышения уровня развития практики корпоративного управления. Но существует и ряд проблем.
Исследования развития практики корпоративного управления (КУ), проводимые Российским институтом директоров с 2003 г., позволяют получать информацию о состоянии КУ в группе компаний, составляющих основу российской экономики. Именно они привлекают внимание инвесторов, осбенно тех, кто осуществляет вложения через фондовый рынок.
Среди 150 компаний, принявших участие в исследовании за 2004—2008 гг., выделены две подгруппы. Это 57 компаний, акции которых включены в котировальные списки российской фондовой биржи ММВБ (компании, имеющие листинг), и 21 компания с государственным участием (госкомпании).
Выбор компаний с госучастием обусловлен несколькими факторами. С 2007 г. государство активно наращивает влияние в основных отраслях российской экономики, в том числе путем приобретения компаний с участием государственных активов у частных компаний и создания госкорпораций. В связи со значительным ростом активов, контролируемых государством, возникает потребность в повышении эффективности управления ими, в том числе за счет инструментов корпоративного управления. К тому же на государственном уровне провозглашен курс на внедрение и развитие стандартов корпоративного управления в компаниях с госучастием. Например, происходит частичная замена чиновников в советах директоров акционерных обществ на внешних директоров — представителей государства, не являющихся чиновниками, и независимых директоров.
В рамках исследования оценивались следующие компоненты практики корпоративного управления российских компаний:
-
обеспечение прав акционеров;
-
деятельность органов управления и контроля;
-
раскрытие информации;
-
корпоративная социальная ответственность.
Раскрытие информации
Наиболее высокий относительно других компонентов уровень развития практики корпоративного управления был достигнут по компоненту «раскрытие информации». По сравнению с 2004 г. доля соблюдаемых в среднем рекомендаций возросла с 48% в 2004 г. до 67% в 2008 г.
По словам Владимира Герасимова, исполнительного директора группы «Интерфакс», хотя компании стараются ограничиться обязательной программой и сократили добровольное раскрытие информации, общий уровень прозрачности не ухудшился. Компании научились говорить не только об успехах, но и о проблемах — сокращении производства и инвестиций, увольнениях. Под давлением инвесторов у них появилась привычка рассказывать о долгах и их погашении, уровне ликвидности и денежных поступлениях. К тому же эмитенты столкнулись с ужесточением регулятивных требований и снижением общего доверия к бизнесу. Российские компании больше, чем их западные коллеги, сократили бюджеты на IR и в целом стали более скептически смотреть на инвесторов. Возросла важность интерактивных форм общения (блоги, конференц-звонки, вэб-касты). Крупные компании раньше публикуют МСФО, прогнозы аналитиков стали точнее.
Повышают информационную открытость и госкомпании. При этом сохраняются проблемы с синхронностью раскрытия информации компаниями в разных юрисдикциях. Более доступной становится информация о компаниях из баз данных арбитражных судов, других госведомств.
Другие результаты
Было зафиксировано устойчивое повышение уровня развития практики корпоративного управления и по компоненту «деятельность органов управления и контроля». Здесь доля соблюдаемых в среднем рекомендаций в целом по выборке достигла в 2008 г. 53% против 34% в 2004 г.
Уровень развития КУ в области корпоративной социальной ответственности остается невысоким — 46%. Наблюдается и низкая доля компаний, утвердивших внутренний документ о принципах корпоративной социальной ответственности компании.
В области обеспечения прав акционеров уровень КУ практически не изменился — 51%, отмечены его колебания — 47, 48, 47% соответственно в 2005, 2006 и 2007 гг.
Анализ уровня развития практики КУ
Анализ результатов показывает, что стимулом, побуждающим российские компании улучшать практику КУ, остается включение в биржевой листинг акций компании и необходимость соблюдать его правила. Поэтому компании, имеющие листинг, демонстрируют более высокий, чем в целом по выборке, уровень развития практики КУ. Такие компании постепенно заимствуют все больше принципов и аспектов международной передовой практики КУ.
На фоне происходящих позитивных изменений в КУ наблюдается их недостаточно комплексный характер. При заметном улучшении по одному компоненту фиксируется низкий уровень по тесно связанному с ним другому компоненту.
Так, при привлечении внешнего аудитора не проводится конкурс. При росте числа компаний, создающих комитеты при советах директоров (СД) по аудиту, улучшений их качественного состава не происходит: велика доля компаний, в которых в комитет входят исполнительные директора. При высокой доле компаний, раскрывающих подобную информацию о членах СД и исполнительных органов, размер их индивидуального вознаграждения не публикуется. Вознаграждения остаются самым неохотно раскрываемым компонентом информации.
КУ в компаниях с госучастием
Несмотря на довольно большое число госкомпаний, имеющих в СД хотя бы одного независимого директора, представительство независимых директоров в них невелико: в основном независимые директора составляют менее четверти состава СД.
Анализ уровня развития практики корпоративного управления в выделенных подгруппах и в целом по выборке (см. таблицу) свидетельствует о том, что в госкомпаниях его можно считать отстающим.
По словам Александра Берлина, председателя коллегии профессионального сообщества корпоративных директоров, в связи с кризисом произошло осмысление изменений в корпоративном управлении. До кризиса КУ создавалось для привлечения инвестиций с фондового рынка и упор делался на выстраивание отношений с внешними стэйкхолдерами и на внешние атрибуты. Сейчас же более актуальны внутренние потребности бизнеса, в частности управление рисками, глубинное понимание сути акционерного капитала, распределение информации внутри компании.
До кризиса интерес к КУ проявлялся практически исключительно со стороны крупного бизнеса, при этом отмечалась большая роль внешнего регулирования и его учет.
Сегодня КУ интересует средний бизнес «для себя, для внутреннего потребления», для повышения эффективности управления.
До кризиса подавляющий интерес к КУ, к изучению и учету его особенностей проявлялся со стороны частного бизнеса, сейчас — и со стороны государства. Однако при сравнении эффективности частных и государственных компаний отмечается, что увеличение доли государства приводит к росту неэффективности (см. таблицу).
Владимир Тарачев, председатель консультационного совета акционеров ВТБ, профессор Финансовой академии при Правительстве РФ, обращает внимание на то, что ситуация в российских компаниях с госучастием характеризуется:
-
увеличением доли государства и уменьшением доли частных инвесторов;
-
введением и повышением роли независимых директоров;
-
конфликтом интересов между миноритарными и мажоритарными акционерами.
В большинстве госкомпаний доля государства в капитале — около 75—89%, что (с учетом большинства акционеров) делает практически невозможным консолидацию 2% голосов для выдвижения кандидатуры независимого члена СД от миноритарных акционеров и ее утверждения на собрании акционеров. Для этого необходима консолидация не менее 10% голосов.
Как пример лучшей практики КУ в России можно рассматривать создание консультационных советов акционеров. Это набор механизмов, используемых для поддержания адекватного баланса между правами акционеров и потребностями СД и менеджмента в процессе управления компанией.
По прогнозам аналитиков, ожидается переход от модели массового производства с минимальной себестоимостью к продукции максимально персонализированной, инновационной, базирующейся на новых гибких бизнес-моделях.
Успех в будущем не гарантирован никому. Инвесторы ищут компании, у которых есть шанс стать лидерами, то есть которые имеют потенциал выйти на новые рынки и выпустить новые виды продукции, четко понимают, почему они могут преуспеть завтра.
Такие компании должны иметь хороших менеджеров с опытом принятия правильных решений в период кризиса. Инвесторы не ждут от компаний лишь хороших новостей. В условиях изменившегося информационного фона, когда многие предпочитают молчать, у компаний больше шансов обратить на себя внимание инвесторов.
Таблица
Уровень развития практики КУ в госкомпаниях в 2008 г., %
|
Госкомпании |
В целом
|
Компании,
| |
|
Обеспечение прав акционеров |
53 |
51 |
59 |
|
Деятельность органов управления и контроля |
48 |
53 |
61 |
|
Раскрытие информации |
65 |
67 |
78 |
|
Корпоративная социальная ответственность |
45 |
46 |
45 |