Ситуация, сложившаяся в хлебопекарной отрасли, остается неспокойной. Основные проблемы — несовершенство законодательства, рост стоимости сырья и энергоресурсов, ограничение цен на реализацию продукции. Нестабильность вносят и отношения между малыми пекарнями и хлебозаводами, отсутствие у них единой политики развития отрасли.
Вот незадача: с результатами исследования рынка хлебопечения-(«ЭЖ» №-1, 2006-г.) наши читатели не согласны. Юрий Сагайдако (ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай») пишет даже, что «приводимые показатели снижения числа хлебопекарных предприятий на 10 тыс. жителей по некоторым регионам создают впечатление дефицита хлебобулочной продукции, нагнетают ненужные населению страсти».
Ему вторит генеральный директор ОАО «Хлеб» (г. Новочеркасск) Александр Пожидаев: «Данные статистического анализа (представленные в конце 2005 года на «круглом столе» в Совете Федерации РФ Российской гильдией пекарей и кондитеров совместно с Общероссийской организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА». — Ред.) не отражают подлинное состояние дел в хлебопекарной промышленности. Мелкие пекарни попросту уменьшают показатели своих объемов, закупают неучтенное сырье иногда сомнительного качества». О том, что «данные органов статистики не дают реальную картину производства хлеба», писала в газету и Н.-Мингазова из Республики Саха («ЭЖ» №-1, 2006 г.).
Но обеспокоенность руководителей хлебопекарных предприятий вызвали не столько результаты исследования, представленные 29-ноября 2005 года в Совете Федерации РФ на «круглом столе», сколько его решение, подписанное заместителем председателя верхней палаты А. Торшиным и разосланное министерствам и ведомствам (Письмо от 12.01.2006 №-4.2-192).
Российский союз пекарей (РСП), в состав которого входят не только хлебопекарные, но и машиностроительные предприятия, проектно-конструкторские учреждения и предприятия сырьевых отраслей, выражает свое недоумение (Письмо от 27.02.2006 №-30-РСП) этим фактом. Как считает его президент Анатолий Косован, во-первых, никто из членов Союза не делегировал Гильдии, объединяющей в основном представителей малого бизнеса, право представлять интересы всей отрасли в федеральных и региональных органах. Во-вторых, на просьбу РСП (письма от 14.12.2005 №-106-РСП и от-27.02.2006 №-30-РСП) объективно разобраться с реальным положением дел в отрасли, дабы избежать дальнейших недоразумений, ответа не последовало. Однако 14 марта 2006-года РСП и ГОСНИИ хлебопекарной промышленности посетили ответственные работники Совета Федерации во главе с председателем Комитета по аграрной политике Г.-Горбуновым.
А в-третьих, никто не спорит, что малый бизнес нуждается в поддержке, но искусственно создавать преимущества с помощью Совета Федерации членам Гильдии этически некорректно по отношению к Российскому союзу пекарей.
Кроме того, не имея ни научной, ни производственной базы, Гильдия приписывает себе работу, которую выполняют ГОСНИИ хлебопекарной промышленности и РСП. Использование ресурсосберегающих, наукоемких технологий, моделирование ассортимента с учетом национальных, демографических и профессиональных особенностей регионов, решение экологических проблем, выпуск продукции лечебного назначения, изучение мировых тенденций в области обогащения хлеба, поддержание состояния мобилизационных мощностей, повышение профессионального уровня работающих на хлебопекарных предприятиях всех форм собственности (включая пекарни), их социальная защищенность — все это не по силам «малышам».
Качество — синоним безопасности
А ведь речь идет не столько о недобросовестной конкуренции, сколько о национальной продовольственной безопасности населения и охране его здоровья. Ситуация еще больше обостряется из-за ликвидации Хлебной инспекции. Совет Федерации одобрил закон о передаче ее функций уполномоченным федеральным органам. Теперь они будут определять порядок учета зерна и продуктов его переработки, а также проводить их экспертизу. Соответствующие поправки изменения вносятся в главу IV Закона «О зерне» и Федеральный закон «О государственном контроле за качеством и рациональном использовании зерна и продуктов его переработки», а также в Кодекс об административных правонарушениях.
То, чем раньше занимались специалисты, имея сеть лабораторий, владея профессиональными знаниями и методиками, отдано на откуп уполномоченным органам. Именно «на откуп». Интересы бизнеса превалируют над интересами здоровья людей. Поэтому опасность использования малыми пекарнями некачественного сырья и, как следствие, выпуск некачественной продукции возрастают.
Ответственность за качественный хлеб несут и мукомольные предприятия. Даже самое отличное сырье можно превратить в плохую муку на несовершенном оборудовании. А ведь далеко не каждая мельница проходит сертификацию по международному стандарту ГОСТ Р ИСО 9001—2001, осуществляемую в соответствии с Законом «О техническом регулировании».
Российский союз пекарей и Союз мукомолов обратились с письмами к главам администраций субъектов РФ с просьбой о поддержке тех, кто вырабатывает стандартную продукцию, и о пресечении продвижения на рынок низкокачественной муки и хлеба. Союз мукомолов начал сертификацию процессов производства продукции на своих предприятиях.
Вопрос цены пока без ответа
Ожидаемое снижение производства пшеницы в 2006 году уже с ноября прошлого года вызвало рост цен на продовольственное зерно третьего класса до 35%, и оно с учетом доставки до мукомольных предприятий стоит сегодня 4100—4300 руб. за тонну. И это не предел. В таких условиях с большой осторожностью надо относиться к предложениям продажи муки по более низким ценам. Она должна подвергаться всестороннему контролю по всему комплексу показателей качества и безопасности. Но малые пекарни не имеют, как правило, ни своих лабораторий, ни средств на оплату такого рода услуг.
В свою очередь, российская хлебопекарная промышленность располагает мощностями, достаточными для ежедневной выработки 500 граммов (при рекомендованной медиками норме потребления 360) хлеба на человека, но они полностью не используются. Так, ОАО «Хлеб», выпекая ежедневно 30—35 тонн хлебобулочных изделий и тем самым на 75% обеспечивая почти 200-тысячное население Новочеркасска, использует свои мощности всего на 35—40%. Председатель Брянского отделения РСП Ю. Сагайдако считает, что производственная загрузка по многим хлебокомбинатам не превышает 60%.
Все хлебопекарные предприятия заинтересованы в увеличении объемов выпуска. Ведь одна тонна хлеба из муки высшего сорта дает прибыль 2000 руб., из муки первого сорта — 1500, а из ржаной муки и ее смеси с пшеничной — 1000 руб. Поэтому выделение бюджетных средств на строительство малых пекарен в крупных городах не целесообразно.
Цена одного килограмма пшеничного хлеба в среднем по стране — 18 руб. 50 коп., ржаного — 13 руб. 50 коп. При суточном потреблении 360 граммов человек тратит в месяц около 183 руб. При зарплате 10 тыс. руб. это составляет 1,8%, 5 тыс. — 3,7, средней пенсии 2,5 тыс. — 7,3%. В советское время расходы на хлеб в семейном бюджете составляли 4—5%.
Хлебозаводы одновременно находятся в двух принципиально разных экономических пространствах. Покупка сырья и услуг происходит в рыночном, а производственно-сбытовая деятельность — в плановом. Такое государственное регулирование наносит ущерб обеим сторонам. Редко какой хлебокомбинат работает с рентабельностью 10%, чаще 3—5%, а некоторые вообще с отрицательной. При рентабельности на уровне 15% отчисления от прибыли в федеральный и местные бюджеты составили бы 2,5 млрд руб., при 10% — 1,7 млрд, при 5% — около 850 млн руб.
При увеличении рентабельности хлебопекарного производства возрастающая цена на хлеб для населения с зарплатой более 5 тыс. руб. не играет существенной роли, но для пенсионеров это дополнительная нагрузка. Поэтому, считает А. Косован, в такой ситуации было бы целесообразным решать вопрос адресной денежной помощи определенной категории населения через Министерство здравоохранения и социального развития РФ.
Не стимулирует развитие отрасли и постоянный рост цен на воду, электроэнергию, газ, другие виды топлива. Жесткие местные и ведомственные регламенты, которые носят системный характер, также лишают бизнес должной мотивации, снижают прибыль, блокируют инициативу и предприимчивость.
Хлебопеки считают, что для развития отрасли необходимо регулировать и сдерживать рост цен на ресурсы естественных монополий, создать стабилизационный (резервный) фонд зерна в областях. Они нуждаются в налоговых льготах по НДС, прибыли, земле и имуществу, а также в льготных кредитах на 3—5 лет. Предприятия, имеющие расчетные планы, должны получать и приоритетное право при государственных закупках. Или продукция хлебопекарной отрасли должна быть признана государством рыночным товаром, и тогда цены на нее будет формировать рынок.
Региональный срез
Состояние дел в хлебопекарной отрасли обсуждалось в Вологде на недавно завершившейся научно-практической конференции Северо-Западного отделения РСП.
Одна тонна пшеничной муки на 01.02.2006 стоила в регионе 6 тыс. руб. Цены на хлеб по области выше, чем в соседних областях, что позволяет хлебопекарным предприятиям развиваться, увеличивая занятость населения, проводить техническое перевооружение. Общая сумма налоговых отчислений в 2005 году составила по Вологодской области 300 млн руб.
В области существует финансовый фонд на продовольственное обеспечение для покрытия 1/3 ставки рефинансирования кредитов. На эти цели выделено около 22 млн руб.
Имеется и резервный фонд продовольственного зерна в размере 90 тыс. тонн. Переработчики сырья могут им воспользоваться в периоды ажиотажного спроса или повышения цен на него, что позволяет сдерживать цены на конечный продукт. Хлебом обеспечены все, в том числе и отдаленные поселки.
По словам начальника управления Департамента продовольственных ресурсов Вологодской области Михаила Панова, количество предприятий хлебопечения в области сократилось с 200 до 165. С рынка ушли мини-пекарни, которые не выдержали конкуренции. Сегодня в области работают 9 крупных хлебозаводов, 52 пекарни райпотребсоюзов, 30 пекарней частных предпринимателей, 59 обществ с ограниченной ответственностью и 15 пекарен торгового объединения.
Участники конференции считают, что необходимо продолжить работу над Федеральным законом «О хлебопечении в Российской Федерации», целью которого должна стать солидарная ответственность органов власти, предприятий и торговли в обеспечении населения хлебобулочными изделиями. Хлебопеки сотрудничают с Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в создании отраслевого технического регламента, совместно разрабатывают основополагающие национальные стандарты хлебопекарной и макаронной отраслей. Более того, хлебопекарные предприятия принимают участие в долевом финансировании этих работ.
В обращении к Координационному совету представительных органов власти РФ в г. Вологде участники конференции выразили уверенность в том, что поддержка промышленного хлебопечения в законодательных рамках позволит предприятиям ускорить внедрение наукоемких и ресурсосберегающих технологий, уменьшить долю ручного труда, расширить ассортимент хлебобулочных изделий, повысить конкурентоспособность предприятий, их финансовую устойчивость. Все это приведет к увеличению доходов отрасли и отчислений в бюджеты всех уровней, стабилизирует социальную и экономическую обстановку.
Предложение хлебопеков:
- ускорить принятие федерального закона «О хлебопечении в Российской Федерации»;
- содействовать утверждению отраслевого технического регламента и национальных стандартов хлебопекарной и макаронной отраслей;
- участвовать в создании единой законодательной базы хлебопечения, обеспечивающей равные условия работы независимо от форм собственности и производственных мощностей;
- разработать механизмы льготного инвестиционного кредитования предприятий на 3—5 лет с предоставлением субвенций, компенсирующих затраты на уплату процентов;
- ввести льготу по налогу на прибыль, направленную на техническое перевооружение;
- ввести льготу по НДС для выпечки диетического, диабетического хлеба и хлеба для детского питания;
- ввести льготу на землю, имущество для предприятий, имеющих расчетные планы на период чрезвычайных ситуаций;
- разработать концепцию здорового питания с учетом хлебопекарной продукции;
- содействовать разработке региональных программ по хлебопечению.
Усредненный расчет себестоимости муки
|
№ строки |
Составляющие |
Разброс цен в рублях на 1 тонну |
|
1 |
Пшеница с доставкой на мельницу (с НДС) |
4100—4300 |
|
2 |
Пшеница (без НДС) |
3700—3910 |
|
3 |
Минимальные издержки по переработке |
700 |
|
4 |
Сумма строк 2 и 3 |
4430—4610 |
|
5 |
Затраты на производство при выходе муки 75% (без НДС) |
5900—6150 |
|
6 |
Выручка от реализации отрубей на 1 т муки (без НДС) |
350 |
|
7 |
Полная себестоимость муки (без НДС) (строка 5 за вычетом строки 4) |
5550—5800 |
|
8 |
НДС (10%) |
560—580 |
|
9 |
Отпускная цена | |
|
9.1 |
Без рентабельности |
6110—6380 |
|
9.2 |
С учетом рентабельности 5% |
6420—6700 |
Источник: Российский союз мукомолов