Право на льготу надо доказать

Налогоплательщики обязаны при каждой проверке доказывать налоговикам свое право на льготу по налогу на прибыль (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 №11202/05).

Общество с ограниченной ответственностью, производящее продовольственные товары, пользовалось льготой по налогу на прибыль, установленной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций». В соответствии с данной нормой малые предприятия, осуществляющие производство продовольственных товаров в первые два года работы, вправе не уплачивать этот налог. В третий и четвертый годы работы они уплачивают налог соответственно в размере 25 и 50 процентов от установленной ставки.

Инспекция МНС России по г. Мурманску провела выездную налоговую проверку общества по уплате налога на прибыль за 2001 год, а также ряд встречных проверок. В результате работники налогового ведомства пришли к заключению, что общество с 05.04.2001 прекратило деятельность по производству продовольственных товаров. Из этого был сделан вывод, что оно неправомерно применяло льготы по налогу на прибыль.

Инспекция вынесла решение о привлечении организации к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Обществу также было предложено уплатить сумму доначисленного налога на прибыль и начисленных на него дополнительных платежей и пеней.

Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали налогоплательщика.

Удовлетворяя заявление организации, судьи исходили из следующего. С момента своей государственной регистрации в 1999 году общество пользовалось налоговой льготой как предприятие, осуществляющее производство продовольственных товаров. Инспекция не доказала, что общество на третий год своей работы (июль 2001 — июль 2002 года) прекратило производство этих товаров.

Судьи указали, что налоговики не проверили данные за третий год работы предприятия. Между тем в этот период оно продолжало заниматься производством продовольствия. Юристы общества смогли подтвердить это, предъявив суду заключенные в 2002 году договоры на поставку и переработку краба-сырца. Следовательно, налогоплательщик в 2002 году продолжал производство продовольственных товаров, а поэтому пользовался льготой правомерно.

Как видим, суды первых трех инстанций исходили из следующих соображений. Если налоговики утверждают, что организация перестала производить продовольствие, стало быть, они же (налоговики) должны доказывать это обстоятельство. Что касается налогоплательщика, то он не обязан оправдываться. Эта позиция согласуется с п.-1 ст.-65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Там ясно сказано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами власти и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Но судьи Президиума ВАС, куда налоговики обжаловали решение нижестоящих судов, как выяснилось, придерживаются другой точки зрения. Они указали, что применять в данном деле следует ст. 23 НК РФ, которая обязывает налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам документы и информацию, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Положения ст. 23 НК РФ Президиум ВАС трактует следующим образом. Налогоплательщик, который намерен воспользоваться льготой по налогу на прибыль, должен доказать, что у него есть на это основания. Он обязан представить документы, отвечающие требованиям Закона РФ от 27.12.91 №2116-1, подтверждающие право на льготу, в том числе доказательства осуществления им деятельности по производству продовольственных товаров.

Вывод, сделанный ВАС, ставит налогоплательщиков, которые пользуются указанной льготой, в весьма невыгодное положение.

1. Из него следует, что предъявлять документы, подтверждающие право на льготу, организация должна не однократно, а по каждому периоду деятельности, который вызывает у налоговиков сомнения.
2. Арбитры считают, что налоговики, доначисляя налог на прибыль, не должны доказывать нарушение налогоплательщиком требований Закона РФ от 27.12.91 № 2116-1. Зато налогоплательщик, не согласный с их решением, окажется в роли оправдывающейся стороны.