Уставный капитал акционерного общества служит гарантией исполнения им своих обязательств перед кредиторами. Поэтому сведения о его размере очень важны для партнеров общества, которое и раньше было обязано уведомлять кредиторов об уменьшении своего уставного капитала. Законодатель счел необходимым детализировать эту процедуру.
Речь идет о новой редакции ст. 30 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО), вступившей в силу 31 декабря 2009 г. согласно Федеральному закону от 27.12.2009 № 352-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций». Сравнивая две редакции названной статьи, выявим их отличия и спорные вопросы.
От уведомления к защите
Значительно расширяя содержание ст. 30 Закона об АО, законодатель стремился усилить ее направленность. Это следует уже из нового наименования обсуждаемой нормы: «Защита прав кредиторов при уменьшении уставного капитала общества». Напомним, что ранее в названии статьи говорилось об уведомлении кредиторов о таком уменьшении. Хотя в принципе и прежде норма защищала интересы названных лиц. Так, предусматривалось, что в течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении уставного капитала АО обязано письменно уведомить своих кредиторов об этом, а также о новом размере капитала. В этот же срок общество обязано было опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о госрегистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.
В свою очередь кредиторы имели право в течение 30 дней с даты направления им уведомления или в тот же срок с даты опубликования вышеуказанного сообщения потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Кроме того, оговаривалось, что государственная регистрация изменений в уставе АО, связанных с уменьшением уставного капитала, осуществляется при наличии доказательств уведомления кредиторов в установленном порядке.
Справка
Из статьи 307 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитором признается лицо, в пользу которого его должник в силу обязательства должен совершить определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия. При этом кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.
Ускорение и детализация
Учитывая важность информации об уменьшении уставного капитала, законодатель значительно сократил для акционерных обществ срок на раскачку. Предусмотрено, что в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения АО обязано сообщить об этом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц разместить в средствах массовой информации, в которых публикуются данные о государственной регистрации юрлиц, уведомление об уменьшении своего уставного капитала.
Обратите внимание, что, если раньше общество должно было уведомлять каждого кредитора отдельно, сейчас такой обязанности нет.
К сведению
Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@, в частности, установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в Интернете на сайте указанного ведомства. Эти сведения, а также иная информация, подлежащая опубликованию в соответствии с законодательством, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».
Таким образом, кредиторы, заинтересованные в информации о своих должниках, обязаны отслеживать ее сами. Мы считаем, что такие изменения вряд ли свидетельствуют об усилении декларированной законодателем защиты прав кредиторов.
Пункт 2 ст. 30 Закона об АО детализирует требования к содержанию сообщения о решении общества. В таком сообщении отражаются:
-
полное и сокращенное наименование АО, сведения о его месте нахождения;
-
размер уставного капитала общества и величина, на которую он уменьшился;
-
способ, порядок и условия уменьшения уставного капитала АО;
-
описание порядка и условий заявления кредиторами требований, предусмотренных п. 3 вышеназванной статьи, с указанием адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества, дополнительных адресов, по которым могут быть заявлены такие требования, а также способов связи с АО (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие сведения).
Важное значение имеет п. 3 ст. 30 Закона об АО, определяющий правила предъявления требований к обществу. В этом пункте установлено, что кредитор АО, если его права требования возникли до опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества, не позднее 30 дней с даты последнего опубликования такого уведомления имеет право потребовать от АО досрочного исполнения соответствующего обязательства. При невозможности его досрочного исполнения кредитор может потребовать прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием составляет шесть месяцев со дня вышеупомянутого опубликования.
Защита интересов общества
Положение п. 3 ст. 30 Закона об АО, ограничивающего право требования кредитора установленным этим пунктом сроком исковой давности, фактически направлено на защиту интересов общества. Такую же направленность, безусловно, имеет и п. 4 обсуждаемой статьи. В нем предусмотрено, что суд вправе отказать в удовлетворении требования, закрепленного в п. 3 ст. 30 Закона об АО, если общество докажет, что:
-
в результате уменьшения его уставного капитала права кредиторов не нарушаются;
-
обеспечение, предоставленное для надлежащего исполнения соответствующего обязательства, является достаточным.
Стоит подчеркнуть, что в рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении требований кредиторов считается правом,
а не обязанностью суда.
Возникает вопрос: что именно должен учитывать суд, принимая решение при подобных обстоятельствах? По нашему мнению, этот вопрос остается открытым, что приведет к определенным затруднениям в правоприменительной практике. Ведь суд при вынесении решения по иску кредитора к обществу, которое доказало названные обстоятельства, должен будет обосновать, почему он воспользовался своим правом или отказался от него.
В рамках борьбы с корруп-цией давно поставлена задача сделать законодательство прозрачным, лишенным неопределенностей, которые служат питательной почвой для правоприменительного субъективизма и взяточничества. Однако нормотворческая практика по-прежнему не дает повода для оптимизма. Остается только гадать, чем именно вызвана выявленная нами очередная «лакуна» — игнорированием установленных требований к разработке законодательства или дилетантизмом, который, к сожалению, все больше охватывает наше общество. Скорее всего налицо гремучий «коктейль» из этих составляющих.
В заключение отметим, что новое наименование обсуждаемой статьи явно не соответствует ее содержанию. Как мы убедились, она призвана защищать интересы не только кредиторов АО, но и акционерного общества.