В настоящее время выросло число злоупотреблений полномочиями со стороны руководителей предприятий, что всегда сопровождается экономическими преступлениями. Тому способствует и отсутствие серьезного заслона на пути данного рода злоупотреблений. Пропорционально вседозволенности растет число руководителей, недостаточно компетентных в предмете деятельности предприятия, не понимающих его специфики (особенно это касается предприятий военно-промышленного комплекса, а там осваиваются огромные бюджетные средства). Стал возрождаться тип псевдоруководителя Огурцова, метко подмеченный в фильме «Волга-Волга», которому все равно, кем и чем руководить – другими чиновниками, автозаводом или научным производственным комплексом, лишь бы быть при власти, денежных потоках и покровительстве вышестоящего начальства. Что можно ожидать от таких руководителей — видно по тупику, в который они загоняют науку и промышленность.
В обществе таких руководителей не принято открыто заявлять, что злоупотребления полномочиями идут рука об руку с экономическими преступлениями, отчего предприятие терпит убытки. Такой руководитель в неудачах будет обвинять весь менеджмент, забывая, что действия подчиненных есть прямое отражение его указаний.
Простой пример: зарплата руководителя в 20 раз (!) превышает среднюю заработную плату на предприятии. Что это, как не злоупотребление полномочиями, которое вышестоящие руководители у «своего» ставленника предпочитают не замечать, а нижестоящие боятся даже поинтересоваться, чем обоснована такая высокая зарплата?
Другой пример: директор дает указание менеджменту работать с определенной компанией, будучи прекрасно осведомленным о том, что эта компания не что иное, как фирма-однодневка, предназначенная для отмывания денежных средств. В результате через определенное время у предприятия оказываются потерянными денежные средства (которые оно списывает как безнадежную дебиторскую задолженность), а у бюджета — налоговые платежи, которые, не будь этих преднамеренных потерь, можно было получить. Экономические убытки подсчитать нетрудно (см. примечания к ст. 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)», ст. 119 «Непредставление налоговой декларации» и ст. 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» НК РФ).
Таким директорам все сходит с рук. Налоговики не всегда оперативно реагируют на подобные потери, в результате чего в 2008—2009 гг. такое экономическое нарушение (оно квалифицируется как уклонение от уплаты налогов, ст. 198 и 199 УК РФ) получило широкое распространение. Чтобы подсчитать, сколь серьезную сумму недополучил бюджет, достаточно сравнить суммы денежных средств в строке 100 формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» ряда крупных предприятий за указанный период и более ранний — разница будет весьма существенной.
Еще один вид должностных злоупотреблений руководителя может иметь вид прямого указания менеджменту, с какой компанией следует работать, и подписания договоров на закупку (материалов, комплектующих и т.д.) по завышенным ценам, съедающим потенциальную налоговую и соответственно чистую прибыль предприятия. Или подписание договоров на продажу готовой продукции по заниженным ценам, обеспечивающим лишь покрытие себестоимости и внереализационных расходов. Предприятие опять без прибыли, а бюджет – без налоговых поступлений Таким руководителем декларируется одно, а осуществляется другое, что безвозмездным, понятное дело, не бывает. Подсчитать экономические убытки также не составляет труда.
Показателем успешности описанного типа руководителя (и, к сожалению, приметой времени) является наличие еще одной должности на зависимых и аффилированных малых предприятиях, где он параллельно выступает и учредителем, и должностным лицом, получая за это заработную плату. В самом деле не жить же на одну зарплату?! Между тем это прямо запрещено контрактами с руководителями и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных государственных предприятиях» (п. 2 ст. 21).
Согласно закону при выявлении данного факта руководитель должен быть немедленно освобожден от занимаемой должности собственником предприятия. Однако на практике это зачастую остается незамеченным. В табельном учете такому лицу ставят «восьмерки»: мол, «одна нога здесь, другая там — и ничего, справляется». Поскольку заработную плату на малом предприятии надо отрабатывать, туда и начинают поступать заказы, основное предприятие остается не у дел. Платежеспособность малого предприятия растет, основного — падает. Обе заработные платы «совместителя» включаются в себестоимость продукции, работ или услуг, тем самым обеспечивая рост инфляции, а кто в итоге за это платит — сами знаете…
Если предприятие крупное и его работы и услуги пользуются устойчивым спросом, отрицательный эффект от злоупотребления полномочиями руководителя будет сказываться медленно, в течение нескольких лет. Однако, как известно, аппетит приходит во время еды, и все больше заказов уходит на сторону. Дальнейший ход событий предугадать нетрудно: вот уже уникальное технологическое оборудование или гараж переходит в собственность малого предприятия, как положено — по договору купли–продажи. Основное предприятие становится пожизненно зависимым перед малым: арендует теперь и этот гараж, и оборудование, обеспечивая тем самым стабильный и устойчивый доход малому предприятию, где одна только стоимость аренды за год становится больше, чем вырученные средства от единоразовой реализации этого гаража, этого оборудования.
Обратите внимание
Фактически руководитель основного предприятия своими руками создал конкурента. Прежде рентабельное предприятие вдруг начинает демонстрировать опережающий рост кредиторской задолженности над дебиторской, снижение активов и прочие признаки банкротства. Ему приходится покрывать убытки за счет собственных ресурсов и оборотных средств, которых все больше не хватает, менять свой бюджет в ущерб иным интересам, брать дополнительные кредиты в банке, что только усугубляет кризис неплатежей. Так проявляет себя экономический ущерб от злоупотребления полномочиями руководителя. В итоге эта «кооперация» все равно приведет к «убийству» основного предприятия, а виноватым окажется экономический кризис!
Можно привести множество примеров, но если поставить все с головы на ноги, получится следующее: злоупотребление полномочиями — лепта таких директоров в экономический кризис России. Поэтому своевременная реакция на злоупотребления полномочиями есть способ обезопасить предприятия и их сотрудников от безработицы, а стране помочь легче пережить кризис.
Факт налицо, а предъявить нечего!
Возникает закономерный вопрос: кто будет вовремя реагировать на злоупотребления должностными полномочиями? Руководитель — против себя не будет, вышестоящее начальство «ничего не заметит», совет директоров, который его выбрал, претензий к его работе не имеет. Менеджеры среднего звена зачастую не имеют допуска к доказательным документам и не всегда достаточно квалифицированны, чтобы доказать вину руководителя. Кроме того, многие опасаются быть уволенными. Остается ждать, когда кто-нибудь с таким руководителем войдет в конфликт и напишет на него заявление. Обычно это происходит, когда исправить ничего уже нельзя. Независимого механизма своевременного реагирования нет.
Однако все не так безнадежно. Собственники все чаще стали интересоваться качеством управления на предприятии, а сотрудники акционерных компаний изучили ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», наделяющую их правом обратиться в суд с иском к руководителю о возмещении убытков, причиненных компании его виновными действиями (бездействием). Многих таких директоров заставляют остановиться принятые Президентом РФ Дмитрием Медведевым решительные меры борьбы с коррупцией.
К сожалению, серьезный заслон на пути злоупотреблений полномочиями пока отсутствует. Более того, возник парадокс: должностные злоупотребления и неотъемлемое их следствие — экономические преступления, как говорится, налицо, а предъявить нарушителю и суду нечего! Это происходит из-за того, что злоупотребления такого рода не идентифицируются с экономическими преступлениями и их результатом в виде убытков. Экономические убытки от злоупотребления полномочиями непонятны, не подсчитываются, механизм их расчета многим неизвестен, поэтому все остается безнаказанным. Попробуем разобраться.
Дойти до самой сути
Статья 15 ГК РФ выделяет три базовые составляющие ущерба: «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (расходы на восстановление права), утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Итак, на юридическом языке экономические убытки от злоупотребления полномочиями связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением руководителем своих обязанностей и приводят к отрицательным последствиям в имущественной и финансовой сфере предприятия, даже если общий результат деятельности пока положительный. Однако, чтобы предъявить суду в качестве доказательства убытки, их сначала надо подсчитать. От размера убытков зависят и применяемые к нарушителю санкции.
По смыслу и содержанию ст. 15 ГК РФ сумма экономических убытков от злоупотребления полномочиями складывается из трех составляющих:
-
реального ущерба;
-
упущенной выгоды;
-
суммы на восстановление нарушенного права.
Указанные элементы правонарушения имеют разную правовую и экономическую природу. Без обоснованного и мотивированного заключения о наличии причинно-следственных связей и построенной на его основе оценки ущерба говорить об успешном и быстром судебном разбирательстве или предъявлении обвинений ответчику не получится. Для эффективного решения вопроса надо установить, из чего конкретно складывается каждая составляющая.
Итак, суммы реального ущерба (величина реального ущерба) складываются:
— из реально возросших текущих расходов предприятия в результате противоправных действий руководства;
— суммы восстановления основных фондов;
— стоимости утраченного объекта (например, части высокорентабельного технологического объекта, части сверхприбыльного бизнеса, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей, уникального оборудования, недвижимости).
Неизбежным следствием этого является реальный имущественный ущерб.
Суммы упущенной выгоды — это неполученные доходы, складывающиеся из выгод и преимуществ, которые предприятие могло бы получить при нормальных в соответствии с его законными интересами условиях.
Важно
Упущенная выгода является следствием реального ущерба, даже если правонарушение обнаружено не сразу или для восстановления нарушенного права требуется длительный период времени.
Синонимами упущенной выгоды выступают:
— неполучение возможного дохода (вспомним пример предприятия, доведенного до банкротства руководителем-«совместителем»);
— утрата возможностей альтернативного использования недополученных или излишне израсходованных денежных средств, ценных бумаг;
— неполучение возможной чистой прибыли;
— выплата дивидендов в меньшем размере или их отсутствие в результате противоправных действий руководителя и т.д.
Сумма на восстановление нарушенного права складывается из дополнительных расходов:
-
на возврат и восстановление прав на прежнее имущество;
-
восстановление утраченных производственно-хозяйственных связей;
-
возврат специалистов;
-
возврат бывших контрагентов и поиск новых;
-
возврат договоров с бывшими заказчиками;
-
на ведение судебных процессов, а также на экспертов, оценщиков, разыскные и иные мероприятия.
Рассчитав все составляющие, получим сумму экономических убытков от злоупотребления полномочиями, то есть основание для предъявления как нарушителю, так и суду.
Итак, выражаясь бухгалтерской терминологией, сумма экономических убытков от злоупотребления полномочиями составляет разницу между стоимостью активов предприятия, потерпевшего убытки от ненадлежащего исполнения руководителем своих обязанностей, и предполагаемой стоимостью активов, которая могла бы иметь место при добросовестном и разумном исполнении им своих обязанностей.
Для стоимостного выражения экономических убытков необходимо по юридической терминологии выявить причинно-следственную связь между правонарушением и убытком (ущербом), а по экономической терминологии — выделить факторы формирования убытка (ущерба), построить схему их взаимодействия или взаимовлияния и подсчитать.
Причинно-следственная связь выстраивается по логической схеме. Ее действие основывается на позиции ВАС РФ, изложенной в двух постановлениях (от 13.12.2005 № 9841/05 и 10048/05): недостаточно применить формальное соответствие представленных документов, следует оценить «все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними».
В комментариях ВС РФ к ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ представлен только случай, когда директор по своей прихоти добровольно-принудительно заменяет профессионального специалиста на «никакого». Приведенные примеры показали, что этим злоупотреблением руководители не ограничиваются.
Иной руководитель, прежде чем что-то сделать, уточнит, как это отразится на его судьбе, как будет квалифицироваться УК РФ. И обнаружит, что типовая классификация правонарушений в виде злоупотреблений полномочиями отсутствует, критерии таких злоупотреблений не установлены. Стало быть, все карты в руки?!
Конечно, неплохо бы это все установить на законодательном уровне. А пока нам демонстрируют: можно все, но не всем.
Остается расчет экономических убытков от злоупотребления полномочиями как доказательная база недобросовестности руководителя. Примерная схема выявления экономических убытков выглядит так, как показано в таблице. Обнаружив правонарушения, отрицательные факторы и определив схему их взаимодействия, можно приступать к расчету экономических убытков по каждому фактору, имеющему место в конкретной ситуации, для последующего предъявления их нарушителю и суду.
Своевременно обнаружить экономические преступления в виде злоупотребления полномочиями, когда нет явных причин подозревать их наличие или никто на них не указывает (отсутствует жалоба или заявление), поможет ежеквартальный анализ бухгалтерской отчетности. Но анализ не обычный, ограничивающийся подтверждением достоверности отчетности, а фактически исследование в соответствии с процессуальным законодательством.
К сведению
Своевременная экспертиза экономической и бухгалтерской информации — одно из средств профилактики экономических преступлений, совершаемых в результате злоупотребления должностными полномочиями, помогающее спасти предприятия от разорения.
У читателей может возникнуть вопрос: почему в таблице не приведен расчет экономических убытков? Поясним: он осуществляется по конкретным фактам и документам и по объему значительно превышает газетную полосу. Его суровая конкретика вряд ли будет интересна широкому кругу читателей. Например, расчет экономических убытков от фальсификации дебиторской задолженности включает более 20 факторов. Каждый из них подвергается специальному расчету с указанием нарушенных статей законодательных актов, что является обязательной доказательной частью любого такого расчета. Чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть возможные нарушения при фальсификации дебиторской задолженности, после чего рассчитывать убытки.
Фальсификация дебиторской задолженности бывает двух видов:
-
завышение;
-
занижение.
Цель нарушений: присвоение денег в результате их перечисления на счета аффилированных лиц или фирм-однодневок.
Завышение дебиторской задолженности необходимо в тех случаях, когда требуется приукрасить финансовое состояние предприятия. Например, чтобы:
— получить кредит в банке;
— избежать обязанности объявить предприятие неплатежеспособным (банкротом), тем самым ввести кредиторов и собственников в заблуждение;
— получить дополнительную премию за успешную работу от собственника имущества или продлить контракт;
— впоследствии списать «дебиторку» как безнадежную задолженность, тем самым уйти от налогов и обязанности платить дивиденды, продемонстрировать убыточность предприятия как основание невозможности повышения заработной платы персоналу.
Занижение дебиторской задолженности имеет место, когда:
— ее необходимо скрыть, чтобы никто не заинтересовался, почему денежные средства за выполненные работы или оказанные услуги не прошли через расчетный счет предприятия (то есть осуществлены скрытая растрата или присвоение денежных средств);
— предприятие-дебитор уже ликвидировано или истек срок исковой давности для предъявления задолженности в арбитражный суд, но необходимо скрыть умышленное бездействие руководителя;
— компания-дебитор рассчиталась неликвидными «длительными» векселями, которые никогда не будут оплачены, а к сроку оплаты и самого предприятия уже не будет — оно ликвидируется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Дабы убедиться, что в этом деле скрупулезность жизненно необходима, рассмотрим схему расчета экономических убытков от злоупотребления полномочиями руководителя, который дал бухгалтерии внешне безобидное указание оформить «подснежника» (на производственном жаргоне «подснежник» — это оформленный на работу сотрудник, который фактически там не работает). Иногда «подснежник» является скрытой формой взятки должностному вышестоящему лицу в целях лоббирования интересов руководителя.
1. Руководителем совершено правонарушение: фальсификация документов и договоров.
Цель таких действий одна — ввести в заблуждение пользователей информации или проверяющих лиц во избежание раскрытия самой схемы экономического преступления через злоупотребление полномочиями.
2. Для этого осуществляется фальсификация платежного поручения на выплату зарплаты.
К платежке на выплату зарплаты сотрудникам предприятия (деньги перечисляются на пластиковые карточки) прилагается списочный состав с указанным размером средств для перечисления каждому сотруднику. Оформление зарплатной карты «подснежнику» может рассматриваться как нарушение ст. 187 «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов» УК РФ.
3. Цель нарушения: перечисление денег мнимому (виртуальному) сотруднику с последующим их присвоением другими лицами, что может квалифицироваться как нарушение ст. 160 «Присвоение или растрата» УК РФ.
4. Расчет убытков.
Сумма денег, перечисленная за весь проверяемый период на пластиковую карточку несуществующим сотрудникам и кем-то с нее снятая, составляет размер реального убытка, понесенного предприятием. Кроме того, на эту сумму начислены обязательные платежи по фонду оплаты труда. На их оплату будут перерасходованы дополнительные денежные ресурсы. Будет завышена себестоимость выпускаемой продукции, произойдут сокрытие прибыли и уход от налогов, что может квалифицироваться как нарушение ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов…» УК РФ.
По каждому фактору свой расчет убытка. Итоговая сумма отразит стоимостный результат злоупотребления полномочиями по фактору «подснежник» на предприятии и уголовное преследование руководителя по совокупности преступлений.
5. Необходимые действия для обнаружения правонарушения.
Если на предприятии есть электронная проходная, «подснежника» можно выявить быстро. Если такой проходной нет, сравнивается число фактически пришедших на работу сотрудников с количеством отмеченных в табеле.
Принимая во внимания богатейший арсенал должностных злоупотреблений полномочиями, к топ-менеджерам стал применяться принцип презумпции виновности. Теперь руководитель сам должен доказывать налоговым и контролирующим органам, что его действия не приводят к явным или завуалированным экономическим убыткам вверенного ему предприятия. Согласно п. 2 и 3 ст. 401 «Основания ответственности за нарушение обязательства» ГК РФ руководитель сам должен документально доказать, что он принял все меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера. Основным доказательством может служить экономическое обоснование всех крупных мероприятий, рассмотренное и принятое советом директоров (если это акционерная компания) или научно-техническим советом (если это научно-исследовательский институт).
В отношении более мелких компаний достаточно расчета преимуществ или деловой целесообразности проведения мероприятий. Юридически мероприятия нигде не закреплены и являются скорее правилами делового оборота, но руководитель должен быть в этом заинтересован, чтобы при необходимости документально доказать, что принял все меры к предотвращению или уменьшению убытков.
Как обнаружить нарушения
1. Запросить все акты сверок, подписанные в двустороннем порядке, за последний период отчетности, просчитать их сумму, сверить с балансом. Если суммы совпали, то же самое повторить за предыдущий период. И так до пяти лет. Обратить внимание на сумму списанной безнадежной дебиторской задолженности. Выяснить причины ее возникновения и списания. Проверить документы.
2. Запросить ведомость по выполненным работам и оказанным услугам, по которым составляется форма 2, и к ней — все товарно-транспортные накладные и сопровождающие документы. Как правило, в бухгалтерии эта информация находится в папке «Разное».
3. Выявить, за какие выполненные работы и оказанные услуги рассчитались, а за какие нет. Проверить прохождение этих сумм через расчетный счет предприятия. Все, за что еще не рассчитались, должно быть отражено в строке баланса «Дебиторская задолженность». Так выяснится сумма, которая в баланс не вписана. Может оказаться (и это не редкость!), что сумма, не отраженная в балансе и не прошедшая через расчетный счет предприятия, погашена взаиморасчетом с третьими лицами, которым предприятие задолжало (вам могут показать соответствующее письмо). Это может быть фактом, а может — фикцией, сфабрикованной в соседнем кабинете, там и соответствующие печати найдутся. В этом случае необходимо убедиться, что представленное письмо своевременно прошло через бухгалтерию, отражено в проводках и не является основанием ухода от налоговых платежей.
Порядок выявления экономических убытков от злоупотребления полномочиями
|
Злоупотребления полномочиями (правонарушения), примерный перечень |
Экономические преступления и негативные последствия (отрицательные факторы), примерный перечень |
|
• Рост числа новых контрагентов, поставщиков
|
• Нарушение бухгалтерской и финансовой дисциплины
|