Завершаем начатое в предыдущем номере обсуждение проекта постановления Пленума ВАС РФ «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 „О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“».
Расчет штрафа за «обман»
В статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав) закреплена ответственность за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах и их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возникают обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. За такие нарушения грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной перевозочной платы грузов за все расстояние перевозки независимо от возмещения убытков перевозчика. Такую же ответственность несут грузоотправители за отправление грузов, запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом.
В действующем постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (далее — постановление), в частности, обращается внимание на необходимость представлять перевозчиком доказательства, подтверждающие факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. В то же время штраф за отправление запрещенных для перевозки грузов взыскивается за сам факт отправления. Штраф взыскивается при обнаружении такого нарушения перевозчиком после заключения договора перевозки груза.
В пункт 28 постановления предлагается внести разъяснение о порядке определения размера штрафа за искажение грузоотправителем в накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок. В данном случае ВАС РФ считает, что следует исходить из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза, а не груза, плата за перевозку которого была занижена. Сумму штрафа надо рассчитывать исходя из платы, определенной за все расстояние от станции отправления до станции назначения.
Справка
Разъясненный в проекте порядок расчета штрафа, при котором принимается во внимание плата за перевозку фактически принятого груза, соответствует позиции ОАО «Российские железные дороги». Данную позицию поддерживали арбитражные суды. В качестве примера можно привести постановления ФАС Уральского округа от 14.08.2008 № Ф09-5741/08-С5 и Восточно-Сибирского округа от 06.05.2009 № 14286/08-Ф02-1820/09. В то же время суды применяли ст. 333 ГК РФ, позволяющую уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Так, по первому из названных дел сумма штрафа была снижена с 280 640 до 140 320 руб., то есть наполовину.
Ответственность за перегруз
Планируется дополнить постановление пунктом 28.1, разъясняющим порядок применения ст. 102 Устава. Согласно этой статье за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Сумма штрафа рассчитывается так же, как и по ст. 98 Устава, — из размера платы за перевозку фактической массы за все тарифное расстояние от станции отправления до станции назначения. И не важно, где именно обнаружен перегруз — на станции отправления, в пути следования или на станции назначения.
Если при превышении грузоподъемности сведения о грузе, указанные в транспортной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю можно применить только санкции по ст. 102 Устава. За одновременное допущение нарушений, поименованных в ст. 98 и 102 Устава, предусмотрена самостоятельная ответственность за каждое нарушение.
Важно
Практика одновременного применения санкций по ст. 98 и 102 Устава при наличии соответствующих обстоятельств подтверждается, в частности, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 20.11.2006 № Ф08-5554/2006. В постановлении ФАС Центрального округа от 09.07.2009 № Ф10-2660/2009 кассационная инстанция не согласилась с уменьшением суммы штрафа, взыскиваемого согласно ст. 102 Устава, указав, что суд первой инстанции не привел мотивы, по которым предъявленные суммы санкции могут быть признаны явно несоразмерными последствиям нарушений обязательств.
Ответственность за задержку вагонов
В пункте 35 постановления разъяснен порядок взыскания штрафов на основании ч. 6 ст. 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования. В частности, такой штраф взыскивается независимо от того, предусмотрен он в договоре, заключенном с перевозчиком, или нет. Ответственность, предусмотренная в названной статье, наступает при задержке возврата вагонов, контейнеров владельцем путей необщего пользования на выставочные пути более чем на 24 часа сверх технологических сроков оборота, установленных договором. По истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку штраф взыскивается при подаче их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика. Если грузоотправитель, грузополучатель и владелец пути необщего пользования считают, что перевозчик взыскал с них штраф необоснованно, они вправе потребовать возвратить штраф в порядке, предусмотренном в Уставе.
В названный пункт постановления вносится дополнение. В силу ст. 99 Устава за период, в течение которого взыскиваются штрафные санкции за задержку вагонов, плата за пользование ими не вносится. Она взимается с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика либо с момента передачи вагонов владельцам путей необщего пользования на выставочных путях до истечения 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивом перевозчика либо до окончания 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов.
Кстати
При подготовке проекта учтены судебная практика и выводы, содержащиеся, в частности, в Определении ВАС РФ от 12.02.2007 № 15126/06. В этом судебном акте отмечается, что одновременное списание перевозчиком платы за пользование вагонами и штрафа за задержку ветвевладельцем принадлежащих перевозчику вагонов противоречит требованиям ст. 39, 62 и 99 Устава.
Возможность уменьшить штраф
В пункте 36 постановления говорится о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с железнодорожными перевозками. Об уменьшении сумм штрафа на основании данной статьи и об отказе суда применить ст. 333 мы уже упоминали. Президиум ВАС РФ счел необходимым уточнить содержащиеся в постановлении разъяснения.
Вопрос о снижении размера санкций арбитражный суд рассматривает на основании заявления ответчика. Должны учитываться представленные им доказательства о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Кроме того, согласно Уставу перевозчик вправе в зависимости от вида правонарушения ставить вопрос о взыскании штрафа и возмещении убытков, взыскании только штрафа, в том числе при отсутствии отрицательных последствий допущенного нарушения.
Отметим, что на заседании Президиума ВАС РФ предложили иной вариант дополнений в п. 36 постановления. По смыслу ст. 333 ГК РФ в случаях, когда нарушение не повлекло соответствующих последствий, вопрос об уменьшении размера штрафа решает суд с учетом характера последствий, которые оно могло повлечь. Штрафы, предусмотренные Уставом, взыскиваются без учета наличия или отсутствия каких-либо убытков перевозчика.
Как видим, оба варианта позволяют применять санкции и при отсутствии отрицательных последствий нарушения. Какой из них дополнит обсуждаемый пункт постановления, будет зависеть от мнения Пленума ВАС РФ. Мы считаем, что в любом случае применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении судами «железнодорожных» споров будет ограничено.
Специальный срок исковой давности
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (ст. 797 ГК РФ). В пункте 53 постановления разъясняется, что иски, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.
Проект предусматривает следующее дополнение. При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки, необходимо руководствоваться ст. 120 Устава.
На заметку
Согласно ст. 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к нему обязательно предъявляется претензия. В этой же статье содержится перечень участников правоотношений, связанных с железнодорожными перевозками, которые при наличии определенных в этом же перечне обстоятельств имеют право предъявить перевозчику претензии или иск.
Проект информационного письма
Президиум ВАС РФ также рассмотрел проект информационного письма «О некоторых вопросах, связанных с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, определением суточного вагонооборота и взиманием сборов за подачу и уборку вагонов». В нем, в частности, разъяснена ситуация, когда вагоны, принадлежащие грузоотправителям, грузополучателям, владельцам путей необщего пользования, иным лицам (в том числе на праве аренды), находятся на путях общего пользования при отсутствии соглашения, регулирующего отношения между этими лицами и владельцем инфраструктуры. Последний вправе предъявить к названным лицам требования о взыскании неосновательного обогащения по п. 2 ст. 1105 ГК РФ. Согласно этому пункту лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В проекте постановления тоже говорится о необходимости применения положений ГК РФ о неосновательном обогащении, но при иных обстоятельствах (см. предыдущий номер “ЭЖ”).
В проекте письма дан порядок определения суточного оборота перевозочных средств. Плата за пользование вагонами и контейнерами рассчитывается исходя из количества поданных и убранных вагонов, контейнеров в течение суток независимо от их принадлежности. Оборот определяют за те сутки, в которые убирали вагоны с пути необщего пользования/возвращали их на выставочный путь. Разъясняется и применение ставок сборов за подачу и уборку вагонов на принадлежащие железным дорогам пути необщего пользования их же локомотивом. Речь идет о таблице 11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (утверждены постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/15). Так, взимание сборов за выход локомотива на путь необщего пользования и сборов за пользование таким путем не всегда рассматривается как двойная плата за одни и те же услуги.
* Окончание. Начало в предыдущем номере.