Уже не первый год налоговые органы с подачи Конституционного суда РФ применяют в своей работе понятие «недобросовестный налогоплательщик», не установленное ни одним законом. Необходимость же в его официальном определении назрела уже давно.
Поскольку законодатели с этим не торопятся, за дело решили взяться представители судебной власти. В Высшем Арбитражном Суде РФ разработан проект информационного письма, содержащего перечень обстоятельств, «порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика».
Согласно данному документу к недобросовестным налогоплательщикам относятся те организации и предприниматели, которые неправомерно снижают налоговое бремя путем уменьшения налогооблагаемой базы, возврата налога из бюджета, получения необоснованного вычета, льготы и иных налоговых преимуществ.
Список особых примет
ВАС РФ предлагает целый список обстоятельств, которые должны вызвать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика (причем он далеко не исчерпывающий).
В этом перечне, в частности, представлены факты, говорящие о том, что подозрительная с точки зрения налоговой службы сделка является фиктивной (налогоплательщик физически не имел возможности исполнить по ней свои обязанности или реализовать права). Например, у налогоплательщика отсутствовал фигурирующий в договоре товар или же вообще не было основных средств, необходимых для реального ведения бизнеса.
Недоверие должны вызывать и операции налогоплательщика по отчуждению имущества с последующим приобретением прав на него, а также операции между аффилированными или взаимозависимыми лицами с последующим зачетом встречных требований.
Проект также предлагает ввести фактическую ответственность налогоплательщиков за действия своих деловых партнеров. А как иначе можно расценить то, что в числе признаков недобросовестности названы сделки, заключенные с лицами, «не выполняющими… требования по постановке на налоговый учет, государственной регистрации и получению лицензий». Не рекомендуется взаимодействовать и с теми организациями, руководство которых не находится по адресу, прописанному в уставе.
Представьте доказательства
В принципе налогоплательщик, вызвавший недоверие, оправдываться не должен. Доказывать в суде наличие перечисленных выше обстоятельств — обязанность налоговой инспекции.
Но, как указано в проекте письма, налогоплательщику, которого работники ФНС обвиняют в недобросовестности, придется опровергать что «подозрительные» обстоятельства на самом деле отсутствуют, либо объяснять, что они имеют «разумные экономические причины».
Например, налогоплательщик, который заключил сделку на не самых выгодных для себя условиях, должен привести «разумную экономическую причину», по которой он это сделал. Безусловно, само по себе уменьшение налоговых выплат не относится к таким причинам. В данном случае налогоплательщик может сослаться, в частности, на то, что он рассчитывал получить выгоду в долгосрочной перспективе.
Арбитражный суд, объективно оценив доказательства, представленные налоговой инспекцией, с одной стороны, и налогоплательщиком — с другой, делает вывод о наличии или отсутствии недобросовестного поведения.
В случае усмотрения в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности ему будет отказано в предоставлении налоговых преимуществ (льгот, вычетов и т. п.). Кроме того, если в его поступках суд обнаружит состав правонарушения, то это грозит ему еще и налоговой ответственностью.
Впрочем, признание налогоплательщика недобросовестным не равнозначно лишению его всех положенных по закону прав. Ему будет отказано в предоставлении только тех, которые он пытался получить незаконно.
Судей опередят депутаты?
Проект информационного письма уже выносился на обсуждение Президиума ВАС РФ. Однако единый согласованный текст пока судьями не утвержден. Предполагается, что в окончательном варианте он будет принят не раньше июня 2006 года.
Кстати, не исключено, что в решении данной проблемы законодатели опередят судей. Дело в том, что в настоящее время Госдума готовит ряд поправок для внесения в Налоговый кодекс РФ, который законодательно определит понятие «недобросовестный налогоплательщик».
Представления депутатов Госдумы о недобросовестности могут отличаться от позиции ВАС. Поэтому вполне возможно, что в случае принятия поправок в НК РФ уже после утверждения информационного письма служителям Фемиды придется пересмотреть свое мнение в соответствии с положениями Кодекса.
Ситуация осложняется тем, что многие специалисты предлагают вообще отказаться от понятия «недобросовестность», а в качестве альтернативы внести в налоговое законодательство существующую в некоторых западных странах концепцию деловой цели. Она позволит налоговикам оспаривать сделки, не имеющие никакой хозяйственной цели и заключенные только для того, чтобы снизить налоговое бремя.
Можно сказать, что налоговое право России находится сейчас на перекрестке. По какому пути пойдут депутаты и судьи — станет ясно в ближайшие месяцы.