В ближайшие три года Министерство финансов намерено разместить на отечественном рынке государственные ценные бумаги на сумму 897 млрд руб. В результате внутренний долг Российской Федерации достигнет размеров Стабфонда — 1,6 трлн руб. Госзаймы помогут стерилизовать избыточную денежную массу, но вряд ли финансовое ведомство сможет эффективно использовать привлеченные денежные средства, так же как и деньги СФ и золотовалютные резервы...
Государственные закрома нашей Родины буквально ломятся от избытка денег — профицит бюджета в 2005 г. превысил 10 млрд дол., размер Стабфонда перевалил за 1,5 трлн руб. (свыше 50 млрд дол.), золотовалютные резервы составили 215 млрд дол.
Кажется, имея в руках такие огромные средства, можно решить любые задачи, стоящие перед нашей экономикой. Тем не менее Минфин продолжает наращивать объем заимствований на внутреннем рынке. Так, в текущем году предполагается выпуск облигаций федеральных займов (ОФЗ) в объеме 186 млрд руб. и государственных сберегательных облигаций (ГСО) на сумму 65 млрд руб.
На этом финансовое ведомство не намерено останавливаться и в ближайшие три года возьмет взаймы у российских организаций и населения еще 897 млрд руб., увеличив размер внутреннего долга до 1644,2 млрд руб.
Правительственные финансисты объясняют привлечение заемных средств в таких огромных размерах необходимостью выполнения задач, сформулированных в Основных направлениях долговой политики Российской Федерации:
● уменьшение абсолютных и относительных размеров внешнего долга РФ путем его замены внутренними заимствованиями;
● сохранение и развитие национального рынка государственных ценных бумаг;
● использование инструментов долговой политики, в частности государственных гарантий, для ускорения темпов социально-экономического развития;
● дополнительная стерилизация избыточной денежной массы и борьба с инфляцией.
Для достижения первой цели государство в последние годы прикладывает немало усилий. Так, в прошлом году Россия досрочно отдала внешним кредиторам свыше 15 млрд дол. В этом году Минфин уже объявил о намерении досрочно погасить несекьютиризированный остаток задолженности РФ перед членами Парижского клуба кредиторов в объеме 12 млрд дол.
Структура государственного долга России, по замыслу финансистов, должна измениться самым кардинальным образом — доля займов, номинированных в национальной валюте, возрастет с 35,5% в конце 2006 г. до 53,1% в декабре 2009 г.
Причем ранее основным источником досрочного погашения внешних долгов выступал Стабфонд, что не вызывало сомнений ни у независимых экспертов, ни у правительственных аналитиков. Если уж Минфин не научился грамотно использовать средства СФ и ЗВР, то, по крайней мере, можно сократить сделанные в тяжелые времена долги.
Теперь же финансовое ведомство заявляет, что зарубежные займы будут возвращаться главным образом за счет денег, полученных в результате размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке.
Насколько обоснованна такая замена? Глава Кабинета министров Михаил Фрадков уже заявил, что дополнительные заимствования могут быть только целевыми и необходимо повышать эффективность их использования.
Внешне все выглядит вполне благопристойно — привлеченные за счет внутренних займов средства направляются на погашение зарубежных кредитов, а в результате улучшается структура госдолга. Но с точки зрения макроэкономических интересов такой подход содержит ряд противоречий.
Несмотря на продекларированное Минфином снижение по итогам прошлого года абсолютных размеров государственного долга России, реального сокращения задолженности нашей страны перед зарубежными кредиторами не произошло.
Параллельно с уменьшением долгов на правительственном уровне наши госкорпорации наращивали объем своих заимствований в других странах. За прошедший год они составили свыше 20 млрд дол., причем проценты по ним выше в 1,5—2 раза, чем по кредитам Парижского клуба.
Министр финансов уже доложил главе государства об экономии на процентах в размере 2 млрд дол., возникшей в результате досрочного погашения внешних долгов, а с макроэкономических позиций получаются убытки, в 2 раза превышающие эту сумму.
Уж если госкомпаниям необходимы крупные заимствования и вброс этих средств в экономику неизбежен, почему нельзя было предоставить им деньги из Стабфонда под более низкие проценты, чем в иностранных банках. Тем более что законодательство разрешает направлять его средства на значимые социально-экономические проекты.
Сегодня две трети средств СФ размещены на рублевых счетах Центробанка и лежат там без движения, проедаемые инфляцией. По расчетам независимых аналитиков и некоторых официальных экспертов, при грамотном вложении они могли бы приносить в год 4—4,5 млрд дол. Если же внешний долг будет гаситься за счет внутренних займов, то весь Стабфонд «повиснет» в ЦБ, а недополученная прибыль увеличится еще на 30%.
Процентные ставки размещаемых на внутреннем рынке ценных бумаг должны быть ниже, чем проценты по иностранным кредитам (они в среднем составляют около 6%), которые гасятся за их счет. В противном случае эта операция становится убыточной.
Наши ценные бумаги должны обеспечивать вкладчикам процент, близкий к уровню инфляции (то есть около 10), так что вся надежда остается на повышение эффективного курса рубля. Несмотря на развернувшуюся в последнее время дискуссию о целесообразности его укрепления, официальные установки пока не изменились, а значит, реальный курс рубля повысится на 8%.
Так что в результате Минфин будет выплачивать по размещаемым ценным бумагам около 2% годовых в валюте.
Чтобы добиться эффективного использования государственных средств в целом, при этих условиях нужно вкладывать деньги Стабфонда столь же эффективно, как, например, в Норвегии, где они приносят 6% годовых.
Минфин уже объявил о намерении более активно использовать инструменты фондового рынка, в частности акции транснациональных корпораций, приносящие более высокие проценты. Но учитывая сегодняшнюю неповоротливость чиновников, в успешность таких операций верится с трудом.
По всей вероятности, главной причиной увеличения размеров выпуска государственных ценных бумаг на внутренний рынок служит необходимость стерилизации излишней денежной массы. Задачу борьбы с инфляцией, которую Президент поставил перед Правительством, руководство Минфина стремится выполнить всеми возможными способами. Только не приведет ли такая борьба с инфляцией за счет новых заимствований на внутреннем рынке к новым макроэкономическим потерям...
И, наконец, существует еще один, моральный, аспект этой проблемы. Государство до сих пор не расплатилось с гражданами, у которых оно брало деньги взаймы и затем их «кинуло» в начале 90-х годов.
В Основных направлениях долговой политики РФ предполагается повышение объема средств, направляемых на компенсационные выплаты, а также расширение категорий граждан, которые их будут получать.
В период с 1996 по 2005 год держава выделила на эти цели всего лишь 106,6 млрд руб. (немногим более 10 млрд дол.). В бюджете 2006 г. запланирована сумма 40 млрд руб. для компенсации россиянам, пострадавшим от действий родного государства.
Но деньги эти смогут получить в основном люди, достигшие 70 лет (исключение составляют ветераны Великой Отечественной войны). Если учесть, что средняя продолжительность жизни у нас равняется 69 годам (а у мужчин — 58), то, как говорится, жаль, только в эту пору прекрасную жить не придется ни мне, ни тебе...
Недавно Дмитрий Львов, академик РАН, сравнил Россию со скупым рыцарем, сидящим на мешке золота, но живущим в нищете. И пока руководство главных экономических ведомств не изменит свой подход к использованию накопленных государственных средств, дополнительные заимствования внутри страны лишь увеличат размеры золотого мешка, на котором мы сидим, а бедность так и останется нашим постоянным спутником.
Структура государственного внешнего долга, млрд долл. США
|
Наименование |
01.01.2005 |
01.04.2005 |
01.07.2005 |
01.10.2005 |
|
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией) |
114,1 |
108,1 |
107,6 |
86,8 |
|
Задолженность странам — участницам Парижского клуба |
47,5 |
46,2 |
46,0 |
29,8 |
|
Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб |
6,4 |
6,2 |
6,1 |
6,1 |
|
Коммерческая задолженность |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
|
Задолженность перед международными финансовыми организациями |
9,7 |
6,0 |
5,8 |
5,8 |
|
МВФ |
36,6 |
0,0 | ||
|
Мировой банк |
5,7 |
5,6 |
5,4 |
5,3 |
|
ЕБРР |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,5 |
|
Еврооблигационные займы |
35,3 |
34,5 |
34,5 |
31,5 |
|
ОВГВЗ |
7,1 |
7,1 |
7,1 |
7,1 |
|
Задолженность по кредитам Внешэкономбанка, предоставленным за счет средств Банка России |
5,5 |
5,5 |
5,5 |
4,3 |
|
Предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной валюте |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,0 |
Источник: Минфин
Информация представлена с учетом следующих особенностей:
— внешний долг определяется как обязательства, возникающие в иностранной валюте, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
— использование курса Банка России на последний день месяца перед отчетной датой;
— не учитывается объем просроченной задолженности по процентам по странам, не вошедшим в Парижский клуб, по компенсационно-фрахтовым операциям.