В области инженерных изысканий уже девять организаций получили статус СРО и еще 11 — в процессе получения. Тем не менее саморегулирование в отрасли пока не действует.
Стоимость работ не позволяет выполнять их качественно
Накануне введения саморегулирования рынок инженерных изысканий сократился по разным оценкам на 40—60%. Из-за кризиса заказчики стали уменьшать (в три-четыре раза) плату за инженерные изыскания — до уровня, не позволяющего их выполнять качественно.
Кроме того, из-за коррупции при распределении заказов до 30% их стоимости изымается в случае перепродажи. При уменьшении расходов на изыскательские работы пропорционально снижается и количество получаемой объективной информации. Компании, которые решили выполнять изыскания «дешево», вынуждены идти на фальсификацию данных полевых работ и «рисовать» отчеты.
Переход к саморегулированию принес в отрасль только дополнительную административную и финансовую нагрузку, а должен был установить стандарты выполнения работ и мощные профессиональные СРО, которые способны контролировать их исполнение всеми участниками рынка.
Нужны стандарты и возможность от них отступать
В Федеральном законе «О техническом регулировании» лучше было бы, если бы технический регламент был написан следующим образом: «изыскания должны быть выполнены так, чтобы сооружение стояло и работало». Дело в том, что четко прописать, как специалисты должны проводить изыскания, можно не во всех случаях хотя бы в силу природы этой деятельности (это все равно что дать врачу все предписания, как надо лечить всех больных во всех случаях). Это сфера профессиональных знаний и опыта.
Сейчас от высокопоставленных чиновников можно услышать предложения: «А почему бы нам для того, чтобы легче было работать в России, не разрешить изыскателям (проектировщикам, строителям) работать и по российским, и по европейским, и по американским стандартам?» Другими словами, каждый будет волен выбирать стандарт, который ему удобен, и работать по нему. Правда, подобные предложения вызвали большое удивление у Росстандарта. Хотя чисто теоретически это неплохо Например, в АИИС принято решение, что все, что действовало в отрасли ранее, действует теперь как стандарт. Но в ситуации, которая сложилась сейчас в отрасли с контролем исполнения стандартов, это бесполезно.
В настоящее время только большие изыскательские фирмы имеют собственные стандарты организации и только крупные заказчики осуществляют внешний контроль качества. Со стороны профессионального сообщества контроль качества не работает. Госэкспертиза хорошо инспектирует «бумажки»: положительное заключение выдается даже в том случае, если полевые материалы полностью или частично сфальсифицированы.
Если говорить о том, какие элементы системы нормативных документов необходимы в строительной отрасли, то это государственные нормативные документы, стандарты, методические рекомендации и своды правил, касающиеся того, как должны выполняться работы.
Кроме того, в области инженерно-геологических изысканий необходимы рекомендуемые региональные нормативы по составу и объемам инженерных изысканий для тех или иных сооружений на разных стадиях работ. Региональная часть для инженерно-геологических нормативов должна основываться на типологическом инженерно-геологическом районировании, методология которого в нашей стране хорошо отработана.
Вместе с тем должна быть возможность отступать от рекомендуемых нормативов при условии, что специалист может аргументированно обосновать свою позицию.
Например, изыскатель считает, что оползневый склон не надо изучать, поскольку он устойчив. Это недостаточное основание. Но если специалист утверждает, что оползневый склон — один из 20 склонов с совершенно одинаковыми инженерно-геологическими условиями, а он уже изучил десять и посчитал для них коэффициенты устойчивости, тогда абсолютно обоснованно не разбуривать каждый склон, не делать по каждому инклинометрию, не вести мониторинг.
СРО для работы и коммерции
Созданные в области инженерных изысканий СРО представлены одной крупной межрегиональной СРО — Ассоциацией инженерных изысканий («НП „АИИС“»), небольшими региональными СРО изыскателей, объединившихся естественным образом, и несколькими СРО, сформированными под патронатом. Среди последних так называемые губернаторские СРО, собранные по инициативе региональных администраций и призванные не позволить чужакам работать на местных объектах, и ведомственные, созданные большими заказчиками отрасли, которые дают понять, что тот, кто хочет с ними работать, должен быть членом соответствующей СРО. Вступление в созданную по инициативе сверху СРО становится оброком, обязательной издержкой: плати и работай либо лишишься заказов.
Простой пример. Член СРО «Росатома» платит 360 000 руб. в год в качестве членского взноса. В АИИС эта сумма всего 30 000 руб. в год. Разница в 12 раз. Атомщики объясняют это тем, что для таких опасных и особо опасных уникальных сооружений, как атомные станции, нужны особые СРО. При этом публично высказывается такая точка зрения: «Если вы не с нами, то вы не можете работать на объектах „Росатома“». Такое же беспокойство о своей отрасли высказывают и Минтранс, и РЖД. Идет формирование «газпромовской» СРО.
Иначе говоря, чтобы получить много заказов, изыскательской организации надо по каждому из шести видов работ вступить в каждую ведомственную саморегулируемую организацию и заплатить за каждый допуск по 150 000 руб. А если изыскатель работает в нескольких регионах? При таком подходе возникает вопрос: по какой итоговой цене получит рядовой заказчик их услуги (и какого качества), если будет много расходов, напрямую не связанных с самими услугами?
Еще один тип СРО — организации, созданные не для саморегулирования, а торговли допусками. Пока среди СРО изыскателей таких мало. Но если бы мы активно не продвигали идею крупной СРО, в которую не надо платить много денег, то таких коммерческих СРО скорее всего было бы гораздо больше.
Недавно было создано Национальное объединение изыскательских СРО. Устав объединения был утвержден на съезде в Москве пятью СРО из шести, то есть формально кворум был. Однако общая численность изыскательских организаций, входящих в эти пять СРО, не превышала на тот момент 300. СРО «НП „АИИС“», в которой количество представленных изыскателей больше в два с лишним раза, на этом съезде не было. Мы заранее знали, какие будут результаты, и не захотели принимать участие в подобном фарсе, чтобы не придавать ему лишнюю легитимность.
Весь прошедший год мы активно выступали за объединение профессионального сообщества. Но отрасль идет по пути дробления на маленькие организации, которые не в состоянии ни на что влиять.
Совершенно ненормально, что крупнейшая саморегулируемая организация осталась за бортом Национального объединения СРО из-за того, что у 65—70% изыскателей России, входящих в АИИС, на съезде только один голос. Так определил 148-й закон: «Одна СРО — один голос».
10 декабря на совещании у вице-премьера РФ Д.Н. Козака была озвучена позиция, согласно которой минимально допустимое количество членов СРО надо увеличить до 500 для строительных и до 250 — для изыскательских и проектных СРО. Если это реализовать, то естественным образом сократится количество саморегулируемых организаций на рынке. Уйдут ведомственные, губернаторские и коммерческие саморегулируемые организации.
Прозвучало и такое мнение. Национальные объединения строителей, проектировщиков и изыскателей по отдельности не нужны. Необходимо национальное объединение всех сразу, где у строителей будует 50% голосов, проектировщиков — 30, изыскателей — 20%. Уже созданные национальные объединения прекратят свое существование.