В последнее время Правительство уделяет усиленное внимание вопросам снижения инфляции на потребительском рынке. Для реализации такой задачи необходимо проанализировать, как росли цены в предыдущие годы и какие группы товаров и услуг, входящие в расчет индекса потребительских цен, отличались особенно резким удорожанием.
Динамика инфляционных процессов
В течение последних трех лет инфляция на потребительском рынке в России снижалась незначительно. В 2003 г. потребительские цены выросли на 12,0% (декабрь к декабрю), в 2004 г. – на 11,7, в 2005 г. — на 10,9%. Индекс потребительских цен рассчитывается Росстатом по потребительской корзине в целом, а также по отдельным укрупненным группам: продовольственные товары, непродовольственные товары и платные услуги населению. Динамика цен на товары и услуги каждой из групп имела свои особенности:
● цены на продовольственные товары последние несколько лет росли приблизительно одинаковыми темпами — их годовое увеличение составляло 10—12%. Так, в 2002—2004 гг. годовой прирост цен на продовольственные товары (декабрь к декабрю) составил соответственно 11, 10,2 и 12,3%. В 2005 г. — 9,6%;
● цены на непродовольственные товары имеют выраженную тенденцию к замедлению роста. В 2002—2004 гг. их ежегодный прирост составил соответственно 10,9, 9,2 и 7,4%. В 2005 г. — 6,4%. Это связано с усилением для потребителей привлекательности импортных товаров (в результате укрепления рубля), что заставляет отечественных производителей снижать цены;
● прирост цен и тарифов на платные услуги населению превышал в 2—3 раза прирост цен на товары в целом. В 2002—2004 гг. ежегодное удорожание платных услуг населению составило 36,2, 22,3 и 17,7% соответственно, а товаров — на уровне 10,9, 9,8 и 10,3%. В 2005 г. платные услуги подорожали на 21%, что в 2,6 раза больше, чем рост цен на товары в целом.
Отличительным признаком третьей группы является высокая доля услуг, цены на которые регулируются (по сути, назначаются) органами власти, министерствами и ведомствами. По факту 2002—2005 гг. их рост был значительно выше общего уровня инфляции. То есть процесс ценообразования на эти услуги вообще не связан с действием законов рыночной экономики. И напротив, процесс определения цен на товары в основном подчинен им. При этом как процесс их производства, так и ценообразования подпадают под действие закона конкуренции, являющегося тем рычагом, который способен существенно снижать или замедлять рост цен.
Возможны варианты
Среди всех регулируемых услуг, учитываемых при расчете индекса потребительских цен, в максимальной степени растут тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). В 2002—2004 гг. их ежегодное удорожание составляло соответственно 48,8, 28,7 и 23,5%, в 2005 г. — 32,7%. Высокими темпами также росли тарифы на услуги пассажирского транспорта — 13,7—26%. В 2005 г. они подорожали на 15,8%.
Анализ экономической ситуации позволяет сделать вывод о том, что если бы регулируемые услуги могли предоставляться на условиях конкуренции, то цены на них, вероятнее всего, росли бы темпами, близкими к темпам роста цен на товары.
В этих условиях правомочно поставить вопрос: какой могла быть инфляция в 2005 г., если бы тарифы на услуги ЖКХ (назначаемые местными органами власти) росли меньшими темпами (при прочих равных условиях)? Например, если за 2005 г. они выросли бы только:
● на 10% (на уровне среднегодового роста цен на товары в 2002—2005 гг.) — вариант 1;
● на 15% (в 1,5 раза больше, чем обозначенный рост цен на товары) — вариант 2;
● на 20% (в 2 раза больше, чем среднегодовой рост цен на товары в 2002—2005 гг.) — вариант 3.
Для получения ответа произведем несложный расчет.
-
По оценкам специалистов, при расчете индекса потребительских цен в 2005 г. удельный вес услуг ЖКХ составлял 7,2—8%. (Это корреспондирует с опубликованными данными Росстата о доле жилищно-коммунальных услуг в структуре потребительских расходов домашних хозяйств, которая в 2003 г. составляла 7,2%, в 2000 г. — 7,7%.)
-
В соответствии с отчетными данными Росстата инфляция за 2005 г. составила 10,9% (то есть вся потребительская корзина подорожала на 10,9%), а услуги ЖКХ — на 32,7%. Несложно рассчитать, что потребительская корзина без услуг ЖКХ подорожала за 2005 г. на 9,0—9,2%.
-
Теперь можно, варьируя показатели роста тарифов на услуги ЖКХ, оценить удорожание потребительской корзины в целом, то есть инфляцию в соответствии с вариантами удорожания услуг ЖКХ. Результаты такого расчета приведены в таблице 1.
Аналогичные расчеты для ретроспективы показывают, что если бы в российской экономике инфляция на услуги ЖКХ была хотя бы только в 1,5 раза выше, чем рост цен на товары, инфляция на потребительском рынке уже несколько лет назад могла быть не более 11%, а в 2005 г. — несколько ниже 10%. В этих условиях представляют интерес проведение регионального анализа динамики тарифов на услуги ЖКХ и выявление регионов с их максимальным ростом.
Таблица 1
Общий уровень инфляции на потребительском рынке в 2005 г. в зависимости от вариантов удорожания тарифов на услуги ЖКХ (при прочих равных условиях)
Варианты роста тарифов на услуги ЖКХ за 2005 г. |
Прирост тарифов, % |
Общий уровень инфляции, % |
Вариант 1 |
10 |
9,1—9,3 |
Вариант 2 |
15 |
9,5—9,6 |
Вариант 3 |
20 |
9,9—10,0 |
По отчету |
32,7 |
10,9 |
Региональный анализ
В соответствии с данными Росстата в 45 субъектах Федерации услуги ЖКХ подорожали за 2005 г. более чем на 30% (из них в 16 регионах — более чем на 40%). Еще в 32 регионах их удорожание составило 20—30%. Только в 9 регионах рост тарифов на услуги ЖКХ был менее 20%. Из них в 7 регионах тарифы выросли на 16,3—19,9%, а в двух регионах — менее чем на 10%. В Таймырском и Корякском автономных округах тарифы не изменились, а в Ненецком автономном округе даже снизились на 13,6% (см. табл. 2).
Как известно, платежи за услуги ЖКХ поступают в региональный и местные бюджеты, являясь одной из статей доходов соответствующих бюджетов. При их назначении обязательно учитываются: 1) состояние жилищного фонда, а также состояние коммуникаций, в первую очередь состояние тепловых сетей; 2) уровень доходов населения в регионе; 3) необходимость увеличения доходной части региональных и местных бюджетов. Регионы с развитой экономикой (развитым промышленным производством, агропромышленным комплексом, сектором финансовых и банковских услуг) по сравнению с другими регионами получают и большие доходы в бюджет в виде налогов и сборов по результатам экономической деятельности предприятий и организаций, находящихся на их территории. Такие регионы имеют возможность увеличивать тарифы на услуги ЖКХ в меньшей степени по сравнению, например, с менее развитыми в экономическом плане регионами и тем самым несколько снижать налоговое давление на население своих регионов.
Тем не менее почти половина регионов из числа тех, где за 2005 г. местные власти увеличили тарифы на жилищно-коммунальные услуги более чем на 30%, являются экономически сильными, характеризующимися достаточно продолжительным экономическим ростом, относительно сильным бюджетом, значительными объемами инвестиций в основной капитал.
О достаточно высоком уровне развития их экономики свидетельствуют региональные показатели ВРП и промышленного производства в расчете на душу населения.
А другая половина обладает меньшими возможностями перераспределения части налогов и сборов, поступающих в региональный бюджет, что является одной из причин высокого роста в них тарифов на услуги ЖКХ.
Среди группы регионов, в которых за 2005 г. услуги ЖКХ подорожали менее чем на 20%, Ивановская область (прирост 19,2%), Республика Северная Осетия – Алания (19,0%), Читинская область (17,3%), Ульяновская область (16,3%) имеют относительно низкий уровень денежных доходов населения, что ограничивает рост тарифов.
Таймырский, Корякский и Ненецкий автономные округа характеризуются высоким уровнем доходов бюджета в расчете на душу населения, что, вероятно, и позволяет властям не увеличивать тарифы ЖКХ.
Положительным примером возможного решения проблемы повышения тарифов на услуги ЖКХ является их относительно невысокий рост в Сахалинской области, Республике Карелия, Коми-Пермяцком автономном округе1, Тюменской и Иркутской областях, (то есть в ряде высокоразвитых регионов).
Напротив, трудно объяснить экономическую необходимость значительного их роста в таких экономически сильных регионах России, как Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Московская, Свердловская, Ленинградская, Камчатская, Вологодская области, и ряде других регионов.
Целевой ориентир
Расчет, аналогичный тому, который приведен в начале статьи, можно произвести и для 2006 г. В Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 г. ставится цель — «снизить инфляцию до 7—8,5%». Для чего Правительство предполагает ограничение удорожания тарифов на услуги ЖКХ: их прирост должен быть не более 20%. (Для этого внесены изменения в ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также опубликован приказ Федеральной службы по тарифам, устанавливающий предельные нормы повышения тарифов на услуги ЖКХ для регионов России.)
В начале 2006 г. на сайте Росстата была опубликована Структура потребительских расходов населения для расчета индекса потребительских цен в 2006 г. В соответствии с этой Структурой при расчете ИПЦ в 2006 г. удельный вес товаров составляет 76,45%, платных услуг — 23,55, услуг ЖКХ — 8,9%.
Принимая во внимание эти цифры, несложно рассчитать, что для достижения верхнего уровня целевого ориентира по инфляции (8,5%), принятого в Основных направлениях… на 2006 г., в условиях сдерживания годовых темпов роста тарифов на услуги ЖКХ на уровне 20%, а также если все другие услуги подорожают на уровне 2005 г. (на 14—14,8%), цены на товары должны возрасти не более чем на 5,9—6,1%.
Предположение о том, что цены и тарифы на основные платные услуги населению (кроме услуг ЖКХ) в текущем году будут дорожать так же, как и в 2005 г., является достаточно жестким и сделано только для определения нижнего ограничения роста цен на товары. В действительности представляется реальным, что рост цен на платные услуги населению без услуг ЖКХ может быть ниже, чем в 2005 г., по крайней мере на 2 п. п. и составить 12—12,8%. В этом случае для достижения обозначенной цели по инфляции цены на товары в целом должны вырасти не более чем на 6,3—6,4%.
Реальная задача
Учитывая динамику цен на товары в 2002—2005 гг., снижение их прироста в 2006 г. до уровня 5,9—6,4% является достаточно сложной, но реализуемой задачей (в 2005 г. прирост цен на товары замедлился на 2,1 п. п. — см. табл. 3). Применение в текущем году Банком России основных инструментов денежно-кредитной политики, используемых для сокращения инфляции в 2005 г., предопределяет снижение ее уровня. (Отметим, что базовый индекс потребительских цен снизился в 2005 г. до 108,3% против 110,5% в 2004 г.) Тем не менее выполнение обозначенной задачи может потребовать специальных действий со стороны различных институтов государственной власти, в том числе Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В этой связи в сферу ее внимания, вероятно, может попасть высокомонополизированная торговля плодоовощной продукцией, ситуация с аномально высоким ростом цен на сахар-песок в текущем году, который в январе подорожал на 10,7%, а в феврале — на 30,3%, и, возможно, активизирующийся рост цен на хлеб и хлебобулочные изделия, а также крупу и бобовые.
С другой стороны, следует подчеркнуть, что если бы рост тарифов на услуги ЖКХ предполагалось ограничить в текущем году не 20, а 15%, то целевой ориентир по инфляции на уровне 8,5% достигался бы при росте товаров не выше 7%, что представляется вполне реалистичным.
1С 1 декабря 2005 г. Коми-Пермяцкий АО и Пермская область объединены в Пермский край.
Таблица 2
Рост тарифов на услуги ЖКХ в 2005 г. и некоторые макроэкономические показатели развития экономики в Регионах Российской Федерации
|
Рост тарифов на услуги ЖКХ в 2005 г., %* |
ВРП в расчете на душу населения, тыс. руб.** |
Объем пром. продукции в расчете на душу населения, тыс. руб.*** |
Доходы консолиди
|
Российская Федерация |
132,3 |
80,7 |
65,1 |
16,7 |
Камчатская область |
235,9 |
82,2 |
75,2 |
27,9 |
Вологодская область |
162,6 |
90,5 |
155,6 |
19,9 |
Республика Татарстан |
153,9 |
84,5 |
90,6 |
19,9 |
Омская область |
152,5 |
60,8 |
33,2 |
16,3 |
Ярославская область |
149,7 |
77,0 |
69,7 |
13,0 |
Московская область |
140,3 |
67,5 |
57,3 |
14,7 |
Белгородская область |
136,8 |
52,7 |
79,4 |
11,4 |
Ленинградская область |
136,4 |
79,6 |
95,7 |
13,6 |
Республика Коми |
136,1 |
112,3 |
814,4 |
20,4 |
Свердловская область |
132,9 |
70,3 |
89,1 |
12,0 |
Москва |
132,1 |
235,0 |
45,8 |
37,9 |
Республика Башкортостан |
131,4 |
68,3 |
86,6 |
11,9 |
Хабаровский край |
130,7 |
85,7 |
63,7 |
20,3 |
Мурманская область |
130,5 |
92,3 |
97,6 |
18,5 |
Оренбургская область |
143,2 |
57,7 |
66,2 |
10,7 |
Краснодарский край |
141,1 |
53,9 |
26,5 |
10,2 |
Амурская область |
141,1 |
61,0 |
27,1 |
17,1 |
Еврейская авт.область |
141,1 |
45,2 |
11,9 |
16,5 |
Республика Хакасия |
140,1 |
53,7 |
47,3 |
11,9 |
Тульская область |
138,1 |
46,7 |
76,5 |
9,9 |
Тверская область |
135,9 |
51,0 |
45,7 |
10,2 |
Орловская область |
135,7 |
53,8 |
35,6 |
10,2 |
Агинский Бурятский авт.округ |
135,0 |
– |
3,2 |
48,8 |
Кабардино-Балкарская Республика |
133,8 |
30,0 |
11,5 |
7,5 |
Калужская область |
133,5 |
51,6 |
53,4 |
11,8 |
Самарская область |
133,0 |
85,2 |
117,7 |
13,4 |
Республика Дагестан |
132,6 |
21,2 |
4,2 |
7,3 |
Республика Марий Эл |
131,5 |
33,9 |
29,4 |
9,8 |
Новгородская область |
131,3 |
56,8 |
61,7 |
11,0 |
Приморский край |
131,1 |
60,2 |
31,4 |
14,1 |
Нижегородская область |
130,3 |
63,6 |
65,7 |
9,9 |
Республика Ингушетия |
129,8 |
10,2 |
1,2 |
9,1 |
Чукотский авт.округ |
129,7 |
351,5 |
86,6 |
330,3 |
Воронежская область |
129,3 |
44,4 |
33,6 |
8,4 |
Костромская область |
129,2 |
45,2 |
39,7 |
9,9 |
Томская область |
129,1 |
99,4 |
89,9 |
15,3 |
Удмуртская Республика |
128,9 |
62,5 |
60,5 |
11,4 |
Пензенская область |
128,2 |
34,1 |
25,2 |
8,7 |
Саратовская область |
127,7 |
49,5 |
37,5 |
8,5 |
Челябинская область |
127,1 |
64,2 |
104,0 |
12,3 |
Красноярский край |
127,1 |
95,7 |
104,5 |
20,0 |
Новосибирская область |
127,0 |
62,7 |
37,1 |
11,3 |
Пермская область |
126,7 |
82,8 |
81,1 |
14,9 |
Ставропольский край |
126,6 |
40,4 |
24,8 |
8,3 |
Кемеровская область |
126,6 |
59,5 |
101,0 |
16,4 |
Санкт-Петербург |
126,4 |
93,9 |
74,1 |
20,7 |
Калининградская область |
126,3 |
53,9 |
58,1 |
11,9 |
Курганская область |
126,2 |
38,5 |
26,5 |
9,4 |
Архангельская область |
125,6 |
81,2 |
81,0 |
14,3 |
Чувашская Республика |
124,7 |
38,4 |
37,9 |
9,7 |
Ямало-Ненецкий авт. округ |
124,6 |
– |
538,2 |
104,0 |
Липецкая область |
124,5 |
81,4 |
153,1 |
18,5 |
Республика Адыгея |
124,2 |
22,8 |
11,9 |
8,4 |
Магаданская область |
123,8 |
127,6 |
108,1 |
43,0 |
Рязанская область |
123,2 |
54,5 |
46,4 |
9,8 |
Курская область |
123,2 |
48,7 |
55,6 |
9,6 |
Республика Саха (Якутия) |
122,7 |
140,3 |
131,7 |
45,1 |
Тамбовская область |
122,0 |
43,6 |
21,9 |
8,2 |
Республика Карелия |
121,5 |
67,5 |
72,5 |
14,8 |
Республика Калмыкия |
121,1 |
32,7 |
5,8 |
18,4 |
Республика Мордовия |
120,8 |
41,9 |
42,1 |
24,6 |
Сахалинская область |
120,1 |
124,5 |
73,1 |
26,9 |
Коми-Пермяцкий авт. округ |
119,9 |
– |
5,9 |
18,8 |
Ивановская область |
119,2 |
31,5 |
27,3 |
9,4 |
Республика Северная | ||||
Осетия — Алания |
119,0 |
29,6 |
26,4 |
11,7 |
Тюменская область |
117,7 |
364,1 |
362,5 |
37,7 |
Ханты-Мансийский авт. округ — Югра |
117,3 |
– |
600,3 |
98,3 |
Читинская область |
117,3 |
48,4 |
16,2 |
14,3 |
Ульяновская область |
116,3 |
42,5 |
37,9 |
8,4 |
Иркутская область |
107,8 |
68,9 |
65,9 |
13,0 |
Усть-Ордынский Бурятский авт. округ |
104,2 |
– |
1,7 |
16,6 |
Таймырский (Долгано-Ненецкий) авт. округ |
100,0 |
– |
11,8 |
117,1 |
Корякский авт. округ |
100,0 |
– |
186,9 |
98,8 |
Ненецкий авт. округ |
86,4 |
– |
765,7 |
111,0 |
Астраханская область |
171,0 |
54,1 |
30,5 |
9,0 |
Волгоградская область |
168,2 |
51,2 |
47,3 |
8,4 |
Республика Бурятия |
154,4 |
47,9 |
28,7 |
14,7 |
Алтайский край |
145,4 |
34,8 |
30,4 |
9,4 |
Карачаево-Черкесская Республика |
141,4 |
27,2 |
16,8 |
10,2 |
Кировская область |
138,7 |
41,9 |
37,3 |
9,7 |
Брянская область |
137,2 |
35,5 |
24,0 |
9,3 |
Владимирская область |
136,6 |
44,3 |
50,6 |
9,1 |
Республика Алтай |
136,2 |
38,2 |
3,6 |
24,9 |
Республика Тыва |
135,2 |
27,1 |
7,1 |
18,9 |
Смоленская область |
134,6 |
49,8 |
54,5 |
9,2 |
Псковская область |
133,3 |
40,3 |
30,2 |
10,5 |
Ростовская область |
132,8 |
41,9 |
36,0 |
8,3 |
*по данным оперативной отчетности Росстата.
** по данным за 2003 г.
*** по данным за 2004 г.
Таблица 3
Прирост цен на товары
|
По отчету |
Расчет (для выполнения целевого ориентира по инфляции) | |||
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. | |
Прирост цен на товары, % |
10,9 |
9,8 |
10,3 |
8,2 |
5,9—6,4 |
в том числе на:
|
11,0 |
10,2 |
12,3 |
9,6 | |
непродовольственные товары |