Случается, что налогоплательщик после сдачи налоговой декларации и уплаты налога обнаруживает ошибку, приведшую к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Как минимизировать материальные последствия при исправлении этой ошибки? На этот вопрос ответил Минфин РФ Письмом от 03.03.2006 № 03-02-07/1-47.
Не вдаваясь в детали, финансовое ведомство просто процитировало ст. 81 НК РФ, напомнив, что освобождение от ответственности происходит лишь в случае, если налогоплательщик внесет необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. При этом до подачи такого заявления налогоплательщик должен уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Кроме того, заявление налогоплательщик должен сделать до момента, когда ошибку обнаружила сама налоговая инспекция либо когда налогоплательщику уже назначена выездная налоговая проверка.Вот и весь ответ.
Его правоту подтверждает и арбитражная практика.
Так, один налогоплательщик был оштрафован за то, что представил уточненную налоговую декларацию в налоговый орган после того, как узнал о проведении выездной налоговой проверки (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.04.2006 № А31-814/2005-5).
Других оштрафовали за то, что, подав уточненные налоговые декларации, они не заплатили налог и пени (постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2006 № А05-7070/2005-33, Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 № Ф08-6691/2005-2627А).
Третьих — за то, что, заплатив налог, они не перечислили соответствующие суммы пеней (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2006 № А29-4527/2005а, Восточно-Сибирского округа от 28.03.2006 № А19-25250/05-26-Ф02-1205/06-С1).
Однако многим налогоплательщикам избежать уплаты штрафа все же удается.
Дело в том, что арбитражные суды считают, что налогоплательщика штрафовать нельзя, если на момент возникновения задолженности по налогу у него имелась переплата за предыдущие налоговые периоды в размере, превышающем суммы доначисленного налога, не зачтенная ранее в счет иных задолженностей (постановления ФАС Дальневосточного округа от 03.02.2006 №-Ф03-А51/05-2/4905, Московского округа от 27.12.2005 № КА-А40/13037-05.
ФАС Уральского округа уточнил, что переплату налога, которая свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, следует определять не на момент представления им налоговой декларации, а на начало налогового периода, за который она представляется (Постановление от 15.03.2006 №Ф09-1461/06-С2).
В Постановлении от 23.01.2006 № Ф08-6611/2005-2603А ФАС Северо-Кавказского округа решил, что в случае подачи уточненной налоговой декларации налоговыми агентами к-ним должны применяться только санкции, предусмотренные ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению.Если на момент подачи уточненной налоговой декларации сумма налога налоговым агентом перечислена в бюджет в полном объеме, но с опозданием, оснований для наложения штрафа нет, поскольку Налоговым кодексом такая ответственность для налогового агента не предусмотрена.
ФАС Московского округа в Постановлении от 08.12.2005 № КА-А40/12157-05 решил, что составление расчетов по ежемесячным авансовым платежам по ЕСН на меньшую сумму не является занижением налога и не служит основанием для привлечения к ответственности, поскольку расчет авансовых платежей не является налоговой декларацией. Кроме того, по итогам налогового периода занижения налога обнаружено не было.
Свидетельствует арбитражная практика и о случаях необоснованных претензий к налогоплательщикам со стороны налоговых органов при подаче налоговых деклараций.
Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 02.03.2006 № А65-20380/2005-СА1-19 решил, что из смысла п. 1 ст. 122 НК РФ следует, что налогоплательщик привлекается к ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия). Просрочка исполнения обязанности при неуплате правильно исчисленного налога не может быть основанием для привлечения к налоговой ответственности. Ведь подача уточненной декларации делает ранее поданную декларацию недействительной. Несвоевременность же поступления сумм налога в бюджет обеспечивается начислением пеней в порядке, установленном ст. 75 НК РФ.
Таким образом, ФАС решил, что у налоговой инспекции не имелось оснований для вынесения решения от 30.03.2005 о наложении штрафа на налогоплательщика за то, что он перечислил НДС за ноябрь 2004 года 23.12.2004.
Решения в пользу налогоплательщиков по аналогичным спорам приняты в постановлениях ФАС Московского округа от 13.12.2005 № КА-А40/12295-05, Центрального округа от 13.02.2006 № А08-2282/05-7.
Поскольку в вышеназванных делах налоговые органы наличия состава правонарушения не доказали, то в иске им было отказано.
Но, даже если наличие состава правонарушения будет доказано, у налогоплательщика остается шанс сумму штрафа уменьшить.
Дело в том, что в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению по крайней мере в два раза. При этом перечень смягчающих обстоятельств в НК РФ является открытым.
Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 09.03.2006 № Ф03-А51/05-2/5061 смягчающими ответственность обстоятельствами признал самостоятельное обнаружение налогоплательщиком ошибки и подачу уточненной декларации, поэтому снизил размер штрафа в 100 раз. Этот аргумент подействовал и на ФАС Московского округа (Постановление от 28.11.2005 №-КА-А40/11826-05).
ФАС Западно-Сибирского округа признал смягчающими ответственность обстоятельствами-объективные финансовые трудности, арест расчетного счета и отсутствие финансово-хозяйственной деятельности организации (Постановление от 27.03.2006-№ Ф04-2220/2006 (20670-А27-31).