Если судебное дело выиграно, не стоит радоваться. ВАС РФ даже спустя два года может восстановить срок на подачу надзорной жалобы о пересмотре вердикта, вступившего в законную силу, и направить дело на новое рассмотрение. Оспорить решение ВАС РФ по правилам АПК РФ нельзя. Как быть, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока содержит ложные сведения? 17 марта 2010 г. КС РФ проверил процедуру восстановления процессуального срока на соответствие Конституции РФ.
Предыстория
В 2004 г. в ходе рейдерской атаки собственникам фирмы удалось ее отстоять. В 2007 г. суд признал их победителями. Но по прошествии двух лет спор возобновился из-за того, что ВАС РФ вынес определение о восстановлении срока на подачу жалобы о пересмотре дела. В результате выигранное два года назад дело вернулось на новое рассмотрение в первую инстанцию.
По мнению бывших победителей, ВАС РФ вынес свое определение только на основании ходатайства «некоего гражданина», указавшего ложные сведения.
Это послужило поводом для обращения фирмы в КС РФ (оспаривалась конституционность положений АПК РФ (ст. 117, ч. 4 ст. 292, ст. 295, 296, 299 и ч. 2 ст. 310)). Приведенные нормы, по мнению заявителя, ограничивают права высших арбитров при проверке достоверности сведений, указанных в ходатайстве о восстановлении срока. Дело в том, что судья, рассматривающий такое ходатайство, не может истребовать материалы дела, запрашивать отзывы участников процесса, привлекать заинтересованных лиц. И главное, эти нормы не позволяют оспорить вынесенное определение (подробнее о доводах заявителя см. в «ЭЖ», 2010, № 8, ст. «Железнодорожные» споры в трактовке ВАС РФ*"), что нарушает конституционное право на справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ).
Кстати
Гражданское процессуальное законодательство в отличие от арбитражного предоставляет лицам, участвующим в деле, оспаривать судебные акты о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы. В пункте 4 ст. 112 ГПК РФ сказано, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассматривающий дело в первой инстанции. По результатам рассмотрения этот суд выносит определение (о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока), на которое в силу п. 5 ст. 112 ГПК РФ может быть подана частная жалоба. Частная жалоба подается в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 40 ГПК РФ.
Справедливость для всех
По мнению КС РФ, озвученному 17 марта, различия в правовом регулировании соответствующих процедур в арбитражном и гражданском процессах, включая возможность оспаривания восстановления пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о нарушении конституционного права на судебную защиту. Возражения о правомерности восстановления срока, подтвержденные документально, могут быть изложены заинтересованным лицом в отзыве на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, который направляется в ВАС РФ, и впоследствии могут быть оценены при проверке решения по существу дела. Поэтому производство по жалобе в этой части прекращено.
Предметом рассмотрения КС РФ стали взаимосвязанные положения АПК РФ, регулирующие восстановление срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по ходатайству лица, не участвовавшего в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял данный судебный акт, и последующее направление дела в Президиум ВАС РФ или в арбитражный суд кассационной инстанции. Эти положения также признаны соответствующими Конституции РФ.
Позиция КС РФ
В соответствии со ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим Кодексом или иными федеральными законами. По истечении названных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).
Гарантией для лиц, не реализовавших свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ). Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению процессуального действия за пределами пропущенного срока.
Федеральным законом от 31.03.2005 № 25-ФЗ ст. 292 АПК РФ, определяющая лиц, имеющих право оспорить судебный акт в порядке надзора, а также предельный срок подачи соответствующего заявления в ВАС РФ, дополнена ч. 4. Теперь срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей ВАС РФ. Обязательное условие: ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Вместе с тем КС РФ обратил внимание, что реализация лицами, указанными в ст. 42 АПК РФ, права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (с момента, когда лицу становится известно о нарушении его прав данным судебным актом), не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока.
Порядок обжалования
В соответствии с установленным АПК РФ порядком надзорного производства судья ВАС РФ единолично выносит определение о принятии заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В этом отличие надзорной стадии от других стадий арбитражного судопроизводства, когда соответствующие жалобы и заявления принимаются к производству тем же судом, который затем принимает решение по существу дела.
КС РФ обратил внимание, что определение ВАС РФ, которым восстанавливается пропущенный срок, передается согласно ст. 299 АПК РФ на рассмотрение коллегиального состава судей ВАС РФ, решающего в режиме судебного заседания в предварительной процедуре вопрос о приемлемости заявления и определяющего исходя из оценки изложенных в нем доводов, а также из содержания оспариваемого судебного акта наличие или отсутствие оснований для его пересмотра в порядке надзора. При необходимости ВАС РФ может истребовать дело из арбитражного суда.
Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальным составом судей — второй обязательный этап, обеспечивающий обоснованность передачи дел на рассмотрение Президиума ВАС РФ.
Если при рассмотрении заявления будет установлено, что закрепленные в ст. 304 АПК РФ основания для пересмотра дела в порядке надзора отсутствуют, но имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального или процессуального права, коллегия судей ВАС РФ может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции. Но только при условии, что этот судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства (ч. 6 ст. 299 АПК РФ). Направление дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции допустимо, только если судебная коллегия ВАС РФ подтвердит отсутствие оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, что исключает проверочную деятельность Президиума ВАС РФ как надзорной инстанции.
Справка
Согласно ст. 304 АПК РФ вердикты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ установит, что оспариваемый акт нарушает:
• единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
• права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ;
• права и законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы.
Судья ВАС РФ принимает решение о восстановлении пропущенного срока, основываясь на доводах, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и представленных заявителем документах без исследования всех иных необходимых доказательств и без заслушивания других участников процесса. Поэтому из предмета проверки, осуществляемой коллегиально в ВАС РФ, при наличии отзыва лица, участвующего в деле, на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в котором содержатся соответствующие возражения, не должна исключаться обоснованность восстановления судьей ВАС РФ срока для подачи такого заявления.
Это означает, отметил КС РФ, необходимость подтвердить соответствующими доказательствами реальные уважительные причины для восстановления срока, а также предоставить участвующим в деле лицам возможность довести свою позицию до суда и быть им выслушанными, что корреспондирует предписанию ч. 7 ст. 299 АПК РФ о направлении участвующим в деле лицам в случае восстановления в надзорном порядке срока на обжалование копии определения коллегиального состава судей ВАС РФ о передаче дела в арбитражный суд кассационной инстанции.
В своем решении КС РФ указал, что в условиях действующего правового регулирования восстановление пропущенного срока должно подвергаться контролю при решении коллегиальным составом судей ВАС РФ вопроса о принятии соответствующего заявления к надзорному производству и при рассмотрении дела по существу. Это позволит обеспечить обоснованный (мотивированный) характер решения о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в надзорном производстве.
Таким образом, взаимосвязанные оспариваемые положения АПК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами обоснованности доводов лица, которое настаивает на таком восстановлении. Это правило действует и при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Оспариваемые положения АПК РФ также не исключают возможности прекращения начатого производства по делу, если будет установлено, что оснований для восстановления срока нет.
Вердикт с пожеланиями
КС РФ признал, что отсутствие в АПК РФ норм, позволяющих обжаловать решение о восстановлении процессуального срока, не нарушает права на судебную защиту. Даже тогда, когда решение невозможно обжаловать, проверка содержащихся в нем выводов будет произведена при рассмотрении дела по существу. Указали судьи и на то, что произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо. Решение о восстановлении срока должны контролировать компетентные арбитражные суды. Кроме того, ВАС РФ может принять постановление Пленума и разъяснить арбитражным судам, каким может быть порядок восстановления пропущенного срока.