Одна из популярных тем последнего времени — переход России к прецедентной правовой системе. Этот вопрос обсуждался и на Третьих Сенатских чтениях в Конституционном суде РФ, где глава Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов выступил с призывом сделать этот шаг. С какими сложностями можно столкнуться при внедрении новой правовой системы? Как широко она охватывает общественные институты? Готова ли Россия к столь радикальной реформе? Об этом в материале нашего эксперта, который стал непосредственным свидетелем дискуссии.
В настоящее время российское законодательство не поспевает за темпами развития правовых отношений в экономической и социальной сферах. Нередко его положения противоречат друг другу или имеют двойной смысл, а иногда вообще отсутствуют. Отказать по этим причинам в рассмотрении и разрешении спора суды не могут, что порой приводит к вынесению противоположных решений судами, рассматривающими аналогичные споры.
Как отметил Председатель ВАС РФ, «в законах, которые принимают Госдума и Совет Федерации, попросту невозможно предусмотреть все без исключения казусы, с которыми имеют дело служители Фемиды». В этом случае выручить может судебный прецедент, он будет «намного более удобен и полезен, нежели чем принятие законов».
К сведению
Судебный прецедент — это своего рода неофициальный источник права и руководящее пособие для судов, а значит и для других жителей государства. Подразделяется он на судебные прецеденты, устраняющие пробелы, и судебные прецеденты, разъясняющие законоположения и (или) демонстрирующие пример их применения на аналогичных спорах.
Прецедентное право в России начало приживаться постепенно. Непосредственное развитие началось с того момента, когда высшие суды получили право принимать постановления пленумов о разъяснении законов — это своего рода шаг от классического континентального подхода, согласно которому судебный акт влияет только на конкретное правоотношение (то есть на то, которое подвергалось анализу), к более широкому влиянию на социальные отношения.
Буква закона
Подпункт 1 п. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В российском законодательстве формально прецедентная система не существует, но реально она есть и обращаются к ней достаточно часто.
Председатель ВАС РФ призвал двигаться к тому, чтобы все высшие суды придерживались идеи прецедентного права. Но разрабатывать авторитетные правовые позиции должны не все суды, а только один орган высшего суда, например президиум, поскольку он меньше всех подвержен административному давлению и коррупции, чем нижестоящие суды.
Недостатки и достоинства
В своем выступлении Председатель ВАС РФ выделил две причины, по которым некоторые эксперты отрицают прецедентную систему.
Первая — субъективная причина, когда проигравшие в судебном процессе ставят под сомнение профессионализм судейского корпуса, формирующего правовые позиции.
Вторая — объективная причина. Парламент назначается народом, а судьи, как правило, назначаются президентом (исполнительной властью) или парламентом (законодательной властью), то есть опосредованно по отношению к народу. При создании прецедентной системы есть риск возникновения «государства судей».
Некоторые участники чтений высказали еще ряд аргументов против введения в России прецедентной системы. Они полагают, что прецедентный подход связан с вторжением судебной власти в область нормотворчества и это может нарушить принцип разделения властей и существенно уменьшить независимость судей.
Эту критику глава высших арбитров парировал не менее серьезными возражениями: «Действительно, прецеденты, созданные высшим судом, связывают нижестоящие суды, но ведь эти прецеденты выработаны на основе анализа множества однотипных дел и судебной практики в масштабах всей страны».
Несмотря на минусы, система прецедентного права имеет и ряд преимуществ. Она позволяет значительно уменьшить влияние на судей различных внешних факторов (например, административного давления, коррупции) и дает им возможность выносить решения, основываясь на решениях высших судов, принятых по аналогичным делам.
Прецедентная система поможет сократить нагрузку на российских судей. При загруженности наших судов (по данным, озвученным Председателем ВАС РФ, в России в год рассматриваются до 20 млн дел) подготовить и отшлифовать правовую позицию практически невозможно. В то время как в англосаксонской правовой системе нагрузка судей не столь велика, что позволяет им готовить огромные по объему судебные акты, в которых оттачиваются правовые позиции.
К сведению
Главным источником англосаксонского права является судебный прецедент. Судья здесь является субъектом правотворчества. Для англосаксонской системы права характерен не нормативный, а казуальный тип юридического сознания: факт здесь сравнивается не с нормативной моделью, а с другим аналогичным казусом, судебной и правоприменительной практикой. Нормы права в англосаксонской правовой системе носят детальный, казуистический характер, поскольку формулируются в виде прецедентов при решении конкретных казусов (дел).
Снизить загруженность судов можно, если установить национальный фильтр при отборе конкретных дел, по которым будут приниматься постановления пленумов высших судов. То есть предложено разработать такой механизм, который позволит высшим судам выбирать дела, которые будут ими пересмотрены. Причем желательно, чтобы отбор производился теми судьями, которые впоследствии будут рассматривать это дело. Здесь необходима правильная организация взаимоотношений внутри суда, отметил А. Иванов.
Такой отбор позволит из огромного количества поступающих в высшие суды дел отбирать только наиболее значимые, а затем в отобранных делах формулировать правовые позиции, рассчитанные не только на эти, но и на другие аналогичные дела. При любом другом подходе не исключена вероятность, что будет нарушен принцип правовой определенности, в связи с чем могут возникнуть серьезные проблемы с правом на судебную защиту.
Введение судебного прецедента позволит судебной власти занять достойное место в системе разделения властей, особенно когда «существует определенный крен в сторону законодательной и исполнительной власти».
Направления развития прецедентной системы
По завершении своего доклада Председатель ВАС РФ предложил четыре основных направления развития прецедентного права в России.
ПЕРВОЕ. Публикация судебных актов в Интернете. По мнению главы ВАС РФ, это одна из важных мер по повышению открытости судебной системы. Высший арбитражный суд РФ уже более двух лет размещает на сайте свои судебные акты и решения арбитражных судов. Доступ на сайт свободный, и анализировать судебную практику может любой желающий. По данным, озвученным Председателем ВАС РФ, в настоящее время на сайте ВАС РФ находится 12 млн документов и 2,7 млн дел. Однако для прецедентного права важен не сам факт публикации, а тщательный анализ судебных актов на предмет того, какие правовые позиции в них заложены. Для этого необходимо разработать и внедрить такой организационный механизм, который позволит изучать опубликованную судебную практику и оперативно реагировать на те или иные отклонения в ней.
ВТОРОЕ. Мотивирование высшим судом отказов в пересмотре дел. Мотивация отказных определений и их публикация позволят усилить влияние высших судов на формирование судебной практики. Первым мотивировать отказные определения стал Конституционный суд РФ.
ТРЕТЬЕ. Расширение процессуальных возможностей применять выработанные правовые позиции при пересмотре других дел. Имеется в виду пересмотр дел в связи с появлением новых обстоятельств, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.
Справка
Термин «пересмотр дел в связи с появлением новых обстоятельств» употреблен в постановлении Конституционного суда РФ от 21.01.2010 № 1-П, касающемся пересмотра дел, которые еще не рассмотрены, но подлежат рассмотрению ВАС РФ (то есть находятся в нем), и в этот момент им сформирована новая правовая позиция. В постановлении КС РФ установлен единый подход к пересмотру дел независимо от того, были они приняты ВАС РФ к производству или нет.
ЧЕТВЕРТОЕ. Введение преюдициального запроса, то есть право нижестоящих судов приостановить производство по делу в случае необходимости в толковании нормы высшем судом. В настоящее время такая возможность существует в рамках конституционного судопроизводства.
Глава ВАС РФ считает, что введение преюдициального запроса обусловлено чисто практическими соображениями. Наглядный пример — российское налоговое законодательство, которое меняется слишком часто и не слишком квалифицировано, поэтому каждое его изменение влечет за собой тысячи дел, в которых спор возникает по поводу туманных формулировок НК РФ. Судьи тоже люди и могут ошибаться. За то время, пока дела дойдут до ВАС РФ, пройдя все нижестоящие инстанции, могут быть нарушены права тысяч лиц, участвующих в деле, а преюдициальный запрос в этом случае может оказать неоценимую услугу.
Помимо уменьшения массового потока налоговых споров введение преюдициального запроса имеет еще один положительный момент: он даст свободу судьям нижестоящих судов и сделает их менее зависимыми от вышестоящих судов. У судьи будет право выбора — решить дело самому или подать запрос в высший суд.
Право преюдициального запроса, с одной стороны, может затянуть рассмотрение дела в суде первой инстанции до получения ответа из высшего суда, а с другой — предрешит дальнейшее оспаривание судебного акта.
Цитата
«Окончательный переход к прецедентной системе — это правильное направление движения, потому что в такой системе много серьезных достоинств. Отмеченные недостатки прецедентной системы в условиях любой страны, в том числе в России, можно компенсировать. Нам нужно двигаться к тому, чтобы все суды исходили из единых принципов влияния их правовых позиций на социальные отношения, то есть придерживались идеи прецедентного права. Не должно быть такого, когда два высших суда нацелены на формирование прецедентов, а третий относится к этому вопросу безразлично. Другое дело, что спешка в реализации предложенных идей недопустима, поскольку не общество существует ради судебной системы, а судебная система существует для общества».
А. Иванов, Председатель ВАС РФ
Переход к прецедентной системе — сложный процесс, требующий структурного изменения судебного аппарата вплоть до объединения Верховного и Высшего арбитражного судов или создания единого высшего суда.
В принципе объединение судов давно стало насущной необходимостью. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды, работая с одними и теми же законоположениями, по-разному их толкуют. Несогласованность в судебных решениях мешает нормальному функционированию правосудия и построению правового государства. Остро стоящий вопрос объединения разрозненной судебной российской системы в единую структуру автоматически предполагает внесение изменений и в Конституцию РФ.
Вопрос о том, готова ли в настоящее время российская правовая система перейти к прецедентной системе, остался открытым. Участники дискуссии так и не пришли к единому мнению.