В процессе реорганизации не до судов

Организация обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции, но вскоре начала процедуру присоединения к другой компании. В связи с тем что данная процедура на момент рассмотрения дела не завершена, организация заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения присоединения и определения правопреемника. Суд ходатайство удовлетворил.

Был применен п. 2 ст. 144 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд имеет право приостановить производство по делу при реорганизации компании, являющейся лицом, участвующим в деле. Производство по делу приостанавливается до определения правопреемника (п. 3 ст. 145 АПК РФ).

Налоговики посчитали это незаконным. По их мнению, п. 2 ст. 144 АПК РФ не может быть применен в данном случае, поскольку у истца процедура реорганизации не завершена, а приостановление производства по делу по такому основанию возможно при состоявшейся реорганизации, то есть после прекращения деятельности организации и перехода ее обязательств к правопреемнику. Кроме того, налоговики утверждали, что реорганизация, на которую ссылался истец, происходит не у него, а у той организации, к которой присоединяется истец. Эти доводы суд отверг.

Под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование (ч. 1 ст. 57 ГК РФ). Таким образом, то обстоятельство, что истец присоединяется к другой организации, свидетельствует о наличии в отношении его процедуры реорганизации.

Из пункта 2 ст. 144 АПК РФ не следует, что для его применения процедура реорганизации (то есть фактического прекращения деятельности юридического лица) должна быть завершена.

Процедура реорганизации юридического лица в любой форме и на любой стадии является основанием для приостановления производства по делу, в котором участвует это лицо. Неплохой способ отсрочки предъявления претензий.