Действующим законодательством допускается такое извещение при соблюдении определенных условий.
Из пункта 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени составления протокола.
Однако порядок извещения о составлении протокола об административном правонарушении в КоАП РФ не регламентирован — отсутствуют обязательные указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, времени и месте составления протокола.
Данный пробел в законодательстве восполняют высшие судебные инстанции в своих разъяснениях, которыми руководствуются нижестоящие суды, формируя практику.
Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 при решении арбитражным судом вопроса, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, надо учитывать следующее. КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Значит, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было отправлено каким-либо иным способом, например телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суды должны проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 сказано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, сообщили ли данному лицу о дате и времени составления протокола, уведомило ли это лицо административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Итак, первый вывод: административный орган вправе извещать должностное лицо о времени и месте составления протокола посредством факсимильного письма. Но по какому адресу направляется извещение — по адресу организации или адресу проживания должностного лица? Определим правовой статус такого лица.
Должностное лицо — это работник организации, выполняющий определенную трудовую функцию по занимаемой должности в соответствии со штатным расписанием организации-работодателя. Любой работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, коллективному договору, соглашениям, локальным нормативным актам, трудовому договору. Об этом говорится в ст. 15 Трудового кодекса РФ.
Исходя из правила внутреннего трудового распорядка и условий трудового договора, в течение рабочего времени работник должен исполнять свои трудовые обязанности (ст. 91 ТК РФ).
Административной ответственности должностное лицо подлежит в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. К должностным лицам относятся работники любых организаций независимо от формы собственности и подчиненности (ст. 2.4 КоАП РФ).
Таким образом, в случае привлечения к административной ответственности должностное лицо извещается об этом по месту своего нахождения при исполнении трудовых (служебных) обязанностей. То есть административный орган направляет извещение о составлении протокола по адресу нахождения организации-работодателя такого лица, но с указанием этого лица в качестве адресата.
Второй вывод: административный орган вправе извещать должностное лицо о времени и месте составления протокола посредством факсимильного письма, направленного в адрес организации.
Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что административный орган должен располагать доказательствами, что факсимильное письмо было получено лицом, привлекаемым к ответственности. Но при направлении извещения в организацию его непосредственным получателем может быть иной работник.
Какой именно работник организации, должностным лицом которой является работник, привлекаемый к ответственности, должен принять письмо, чтобы административный орган был вправе считать извещение надлежащим? На практике, в том числе в судах, единой позиции по этому вопросу нет.
Есть судебные решения, в которых суды делают вывод, что извещение о времени и месте составления протокола может быть получено любым работником адресата (организации) и извещение лица будет считаться надлежащим (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 14.12.2009 по делу № А54-2220/2009-С4 и Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по делу № А32-7367/2010).
Существует и иная позиция, которая, по нашему мнению, более обоснованна: уведомление должно принять лицо, уполномоченное организацией на получение корреспонденции. Довод в ее пользу простой: на иных работников организации не возложено обязанностей по приему почты, а значит и обязанностей по ее передаче адресатам.
Эту точку зрения поддержал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.02.2008 № А78-4106/07-Ф02-167/08. Извещение получил секретарь, который не являлся работником общества и не обладал полномочиями на получение почтовой корреспонденции. Суд признал это ненадлежащим уведомлением законного представителя юридического лица о составлении протокола и существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания.
Напомним, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Таким образом, рассмотрение жалоб привлеченных к ответственности должностных лиц на постановление по делу об административных правонарушениях относится к компетенции не арбитражных, а судов общей юрисдикции.
Поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не разграничивает порядок извещения о времени и месте составления протокола в зависимости от субъекта привлечения к ответственности (юридическое лицо, физическое или должностное), позиция арбитражных судов в отношении извещения законного представителя юридических лиц может быть использована должностными лицами при обосновании своих жалоб.
Считается, что должностное лицо организации посредством факсимильного письма надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, если:
-
секретарь организации, принявший факс, является работником данной организации, уполномоченным на прием входящей корреспонденции;
-
при получении факсимильного письма секретарь сообщил свою фамилию, имя, должность отправителю (административный орган в таком случае будет располагать данными, подтверждающими получение извещения).
Именно такое извещение, по нашему мнению, считается надлежащим. В противном случае есть основания говорить о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.
В заключение отметим, что извещение может быть признано ненадлежащим, если должностное лицо на законных основаниях отсутствовало на своем рабочем месте в период с даты получения извещения до даты составления протокола, например находилось в командировке, что подтверждается соответствующими организационно-распорядительными документами организации (см., в частности, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2008 № А33-1434/08-Ф02-3781/08).