По вопросу назначения аудиторской проверки в Федеральном законе от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) есть коллизия двух норм.
Подпункт 10 п. 2 ст. 33 Закона об ООО относит назначение аудиторской проверки к компетенции общего собрания участников. А статья 48 этого закона помимо решения общего собрания участников предусматривает еще один способ назначения проверки — по требованию любого участника общества выбранным им профессиональным аудитором, отвечающим требованиям ч. 1 данной статьи, в частности отсутствие имущественных интересов между аудитором и обществом, органами управления и участниками общества (ч. 2 ст. 48 Закона об ООО).
До мая 2008 г. арбитражные суды положения ч. 2 ст. 48 Закона об ООО толковали не в пользу участника общества. Они считали, что участник вправе лишь предложить общему собранию участников общества выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, а окончательное решение вопроса о проведении проверки остается за общим собранием (см. постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2005 № А29-2153/2004-2э и Уральского округа от 31.08.2004 № Ф09-2836/2004-КГ).
Однако в мае 2008 г. Президиум Высшего арбитражного суда РФ принял постановление от 13.05.2008 № 17869/07, в котором разъяснил положения ч. 2 ст. 48 Закона об ООО.
Высшие арбитры пришли к выводу, что данная норма применяется без учета подп. 10 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, поскольку одновременное их применение может привести к лишению участника права контролировать финансово-хозяйственную деятельность общества. В данном случае решение общего собрания участников о проведении аудиторской проверки не требуется.
Общее собрание вправе лишь решить вопрос о компенсации расходов участника на проведение проверки.
Право участника на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией закреплено в ст. 8 Закона об ООО.
Поэтому любой участник вправе назначить аудиторскую проверку общества, заключить договор с профессиональным аудитором, отвечающим требованиям ст. 48 Закона об ООО, и нести расходы на оплату его услуг за свой счет.
Директор, являющийся единоличным исполнительным органом, обязан представить профессиональному аудитору необходимые документы для проведения аудиторской проверки (постановления ФАС Поволжского округа от 10.12.2009 по делу № А06-3067/2009, Северо-Западного округа от 07.07.2009 по делу № А56-22126/2008 и Центрального округа от 09.08.2010 по делу № А62-8378/2009).