Прежде всего конкретизируем ситуацию. Обратимся к Федеральному закону от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).
В статье 42 Закона об ООО сказано, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. А в подпункте 2 п. 2.1 ст. 32 этого закона предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) относится, в частности, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее — управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.
В вопросе не уточнен организационно-правовой статус управляющего. Поэтому считаем целесообразным обсудить два варианта.
Управляющий предприниматель
Предположим, управляющим является индивидуальный предприниматель.
Компетенция единоличного исполнительного органа определена в п. 3 ст. 40 Закона об ООО. Из него, в частности, следует, что указанный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В пункте 2 ст. 42 Закона об ООО говорится, что общество, передав полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества. Согласно названному пункту общество заключает договор с управляющим.
При этом в ст. 42 Закона об ООО и иных его положениях не упоминается о необходимости выдавать управляющему доверенность. Следовательно, полномочия, переданные ему, основаны не на доверенности, а на договоре. Поэтому управляющий, так же как и единоличный исполнительный орган, полномочия которого он осуществляет, может действовать без доверенности.
Отвечая на второй вопрос, необходимо учитывать следующее. Исходя из ст. 154 ГК РФ договорами признаются двух- или многосторонние сделки. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Если полномочия лица, подписывающего договор, основаны на статусе такого лица, то о его статусе должно свидетельствовать правильное наименование лица.
В силу ст. 32 Закона об ООО физическое лицо может быть управляющим только при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя. Поэтому такой статус должен быть закреплен в договоре. Кроме того, необходимо отразить его отношение к представляемому обществу и идентифицировать как физическое лицо.
С учетом изложенного управляющий должен быть назван в договоре, например, так: «Управляющий обществом с ограниченной ответственностью „Заря“ индивидуальный предприниматель Петров Иван Семенович, действующий на основании договора...».
Точно так же, по нашему мнению, следует именовать управляющего — индивидуального предпринимателя и в других официальных документах.
Управляющая компания
Казалось бы, сделанный нами вывод можно безоговорочно распространить на всех управляющих независимо от того, являются они предпринимателями или организациями. Но специфика второго, условно выделенного нами вида управляющих заключается в том, что они как юридические лица действуют через свои органы управления. И эту специфику необходимо обсудить с учетом существующих мнений.
В статье 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Допустим, коммерческой организацией, управляющей обществом с ограниченной ответственностью, является также ООО. Тогда в силу ст. 40 Закона об ООО управляющая организация будет осуществлять переданные ей полномочия единоличного исполнительного органа управляемой организации через свой аналогичный орган, который может именоваться, в частности, генеральным директором.
Существует мнение, что в данном случае целесообразно, чтобы у руководителя управляющей компании имелась доверенность на право осуществления полномочий исполнительного органа управляемого общества. В обоснование такой позиции ее сторонники ссылаются на то, что от имени управляемой организации действует именно руководитель управляющей компании. По их мнению, данная доверенность выдается участниками управляемого общества как бы «для верности» в дополнение к договору управления, заключенному между субъектом управления и управляющей компанией.
Мы считает обозначенную позицию неверной. Обоснуем.
Закон об ООО и Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривают два вида управляющих субъектов — коммерческие организации и индивидуальные предприниматели. А в предлагаемой схеме возникает не предусмотренный законодательством третий вид управляющего. Именно так можно охарактеризовать физическое лицо, действующее по доверенности управляемой организации, поскольку оно не обладает признаками двух легитимных видов управляющих.
При этом названные правовые акты не предусматривают не только такой вид управляющего субъекта, но и возможность установления правоотношений по управлению организацией посредством выдачи доверенности. Кроме того, в такой ситуации предполагается наличие одновременно двух управляющих субъектов (управляющей компании и ее руководителя), что создает правовую неопределенность.
Говорить, что от имени управляемой организации действует руководитель управляющей компании, можно лишь условно. На самом деле ее генеральный директор в силу своего правового положения осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа именно своей организации.
Но среди этих полномочий имеются и полномочия, переданные управляющей компании управляемой организацией. При этом юридическая связь руководителя указанной компании с ее контрагентом по договору управления отнюдь не прямая и носит опосредованный характер. Промежуточное звено — управляющая компания.
В подтверждение нашей позиции можно сослаться на неофициальное разъяснение государственного чиновника, который в 2010 г. ответил на вопрос, какое физическое лицо признается законным представителем налогоплательщика — акционерного общества.
Автор консультации, в частности, отметил, что полномочия исполнительного органа АО могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю. Поэтому физическим лицом, признаваемым законным представителем налогоплательщика общества, может быть в числе прочих и лицо, которое действует на основании закона (то есть без доверенности) от имени организации и которому переданы полномочия исполнительного органа общества.
Из контекста разъяснения следует, что в данном случае имеется в виду руководитель управляющей компании. И хотя автор консультации некорректно указывает, что именно ему переданы полномочия исполнительного органа общества, для нас важен вывод, что он признается законным представителем АО и может действовать в интересах общества без доверенности. Но имеет значение и то, что в этой ситуации обсуждались правоотношения, связанные с акционерным обществом, поскольку положения законодательства о передаче полномочий управляющему субъекту, касающиеся АО и ООО, схожи. Не важно и то, что разъяснения связаны только с представительством в налоговых органах.
Отметим также, что имеются разъяснения независимых экспертов о том, что руководитель управляющей компании (ОАО) может действовать без доверенности от имени управляемой организации (ООО). Хотя эти разъяснения более пространны и несколько отличаются от наших, главное, что эксперты приходят к аналогичному выводу.
Арбитражная практика
Наша позиция подтверждается и постановлением Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 18170/09 (далее — постановление). Прежде чем обсуждать его, оговоримся, что зачастую в компаниях, специализирующихся на управлении другими организациями, функции по управлению ими осуществляют не руководители управляющих компаний, а другие их работники, что не противоречит законодательству. В постановлении рассмотрена следующая ситуация.
ЗАО передало полномочия единоличного исполнительного органа управляющей компании, которая в свою очередь передала по доверенности соответствующие полномочия лицу, не являющемуся руководителем компании, поименовав его в данной доверенности генеральным управляющим.
В то же время юридически значимые действия от имени управляемой организации совершал и непосредственно генеральный директор управляющей организации. При этом в постановлении не упоминается о наличии у генерального управляющего и генерального директора каких-либо доверенностей, выданных управляемой организацией. Надзорная инстанция признала законность совершения указанными лицами от имени данной организации юридически значимых действий.
Как уже отмечалось, законодательство предусматривает только два легитимных вида управляющих субъектов — коммерческие организации и индивидуальные предприниматели. Постановление, где упоминается генеральный управляющий, статус которого не соответствует указанным видам, вовсе не опровергает нашу позицию, как может показаться.
В данном случае речь идет о физическом лице, которому управляющая компания доверила осуществлять переданные ей полномочия единоличного исполнительного органа общества. В рассматриваемых правоотношениях имелся лишь один управляющий субъект — данная компания. То обстоятельство, что лицо было поименовано в доверенности генеральным управляющим, не имеет значения в целях обсуждаемой нами проблемы. Речь идет лишь о доверенном лице, которое могло именоваться иначе, например начальником департамента менеджмента управляющей компании.
И в заключение на основании ранее сделанных выводов ответим на вопрос, как именовать лицо, подписывающее договоры и иные официальные документы управляемой организации, которая передала соответствующие полномочия управляющей компании.
Мы считаем, что обозначение может быть, в частности, такое: «Генеральный директор ООО „Восход“ — управляющей организации ООО „Заря“ — Сидоров Александр Владимирович». Если полномочия по управлению доверены иному лицу, то именовать его можно, например, так: «Действующий по доверенности начальник департамента менеджмента ООО „Восход“ — управляющей организации ООО „Заря“ — Николаев Василий Викторович».