Описанная ситуация неоднозначна. В пользу того, что положение генерального директора общества является законным, можно привести следующие аргументы.
1.В соответствии сп.1 ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее —Закон) к компетенции общего собрания относится вопрос об образовании исполнительного органа. Представляется, что «образование» в контексте данной нормы означает принятие решения об избрании. То есть вопрос о сроках полномочий гендиректора к компетенции общего собрания не относится. Акционеры утверждают его косвенно, принимая устав (изменения к уставу) общества. В Законе также отсутствуют нормы, из которых бы следовала необходимость одновременного принятия решения об избрании исполнительного органа и установления сроков его переизбрания.
2.Отношения с гендиректором регулируются как корпоративным, так и трудовым законодательством, которое накладывает свои ограничения в части заключения и расторжения трудового договора с руководителем.
Если допустить, что действия председателя совета директоров незаконны и дополнительные соглашения о продлении трудового контракта недействительны, то вопрос о законности трудовых правоотношений общества с гендиректором может быть рассмотрен следующим образом.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу и после истечения этого времени, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
На возможность трансформации срочного договора в бессрочный в порядке, установленном ч. 4 ст.58 ТК РФ в отношении руководителя организации(в том числе акционерного общества), указано в ч.4п.6 Постановления Конституционного Суда РФ от15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан».
Этот вывод основан на принципе равенства прав и возможностей, установленном в ст. 2 ТК РФ, который раскрывается далее в ст. 3, запрещающей дискриминацию в зависимости от должностного положения работника (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Судебная практика также свидетельствует о том, что полномочия генерального директора прекращаются в момент принятия соответствующего решения компетентного органа, а не по факту истечения срока, установленного в уставе компании или решении общего собрания(совета директоров).
Таким образом, пока общее собрание акционеров не рассмотрит вопрос о прекращении полномочий генерального директора, последний должен считаться законным исполнительным органом общества со всей полнотой компетенции.