Отвечать коллекторам не обязательно, если долга действительно нет

Начнем с того, что лишить гражданина имущества, в том числе денежных средств, без решения суда, вступившего в законную силу, нельзя (п. 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 235 ГК РФ). Сделать это не могут ни органы власти, ни тем более коллекторы, правовой статус которых с точки зрения закона вообще находится под большим вопросом. И если ваш родственник не получал извещения о явке в судебное заседание и суд не выносил решения о взыс­кании с него долга по кредиту, забрать эти деньги просто так коллекторы не могут, а вы не обязаны им платить. Отвечать им или нет на письма — решать вам. На статус долга по кредитному договору, даже если бы он существовал, это не влияет.

Предоставлять какие-либо пояснения коллекторам вы также не обязаны. Наоборот, это коллекторы обязаны пояснить, на каком основании они получили от банка (от банка ли вообще?) персональные данные вашего родственника и имеют ли они действительно право требовать от него погашения долга. Это было бы верно, даже если бы ваш родственник действительно взял кредит в банке и не заплатил.

Российским законодательством статус коллекторов не определен, хотя разговоры о принятии специального федерального закона идут много лет. Для осуществления коллекторской деятельности не нужны ни лицензия, ни специальное образование, ни стаж работы и т.д. Проще говоря, коллектором может стать любой дееспособный гражданин. Коллектор имеет столько же прав требовать от вашего родственника денег, сколько ваш родственник — требовать денег от коллектора.

Дело в том, что так называемая продажа банками долгов коллекторам с точки зрения гражданского права представляет собой цессию, или уступку права (требования), в данном случае — права требовать погашения долга от заемщика, кем бы он ни был (ст. 382 ГК РФ). Цессия не требует согласия должника. Это значит, что лицо, получившее кредит в банке и не погасившее его, может и не знать о том, что его долг продали, и закона это не нарушает. Необходимость спрашивать разрешение у должника на такую продажу может быть предусмотрена в договоре кредита. Как правило, такого условия там нет, потому что банки, разумеется, составляют договоры исходя из собственных интересов, а протоколы разногласий к ним граждане не делают. Да и не могли бы, ведь кредитный договор — это договор присоединения, который можно принять и заключить либо в том виде, которые представил банк, либо не заключать вовсе. Именно так суды квали­фицируют кредитный договор, на содержание которого заемщик не может повлиять (см. п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре¹).

Для того чтобы продать долг коллекторам (произвести цессию), банк должен заключить письменное соглашение об уступке права с коллекторским агентством или конкретным коллектором (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Если соглашения нет, то нет и права требовать погашения кредита у любого субъекта, кроме самого банка — первоначального кредитора. Вот как раз эту информацию и должны представить вам коллекторы, обращаясь с требованием погасить долг: когда и с кем был заключен договор, на основании которого к ним перешло соответствующее право. Если договора нет, а коллекторы требуют долги, это говорит лишь о том, что банк либо иное лицо передало им персональные данные вашего родственника без его ведома.

Лицо, к которому перешло право кредитора (в данном случае банка) требовать от должника погашения долга, обязано представить доказательства такого перехода. В противном случае должник может деньги не платить, вполне безнаказанно (п. 1 ст. 385 ГК РФ). В вашем случае платить тем более нет оснований, если родственник действительно никаких договоров не заключал.

Отметим, что относительно правомерности продажи долгов существуют различные точки зрения. Пленум Верховного суда РФ в п. 51 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что банки вообще не вправе переуступать долги граждан по договорам потребительского кредитования лицам, которые не имеют лицензии на осуществление банковской деятельнос­ти, в том числе коллекторам. А вот в п. 16 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров², сказано, что такая переуступка законна и согласия заемщика не требует. Однако коль скоро речь идет о потребительском кредитовании, не связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, даже в случае возникновения судебного спора рассматриваться он будет судом общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). А тот будет руководствоваться разъяснениями Верховного суда, а не Высшего арбитражного суда.

Кроме того, из формулировки п. 3 ст. 382 ГК РФ следует, что банк также обязан уведомлять заемщика о том, что долг продан третьему лицу. Правда, последствия нарушения такого правила вашей ситуации не касаются. При неизвещении должника о произведенной замене кредитора и погашении долга непосредственно банку коллекторы уже ничего не смогут требовать от должника. Но поскольку в вашем случае погашения долга не было, применить данные последствия невозможно. Учитывая изложенные в вопросе обстоятельства, рассчитывать на вежливость коллекторов или банка в виде уведомления не приходится.

К сожалению, из вашего вопроса не ясно, когда именно было заявлено о факте потери паспорта — до или после заключения загадочного кредитного договора. Если после, то это обстоятельство не является железным аргументом в споре против банка или коллекторов (если он будет), ведь на момент выдачи кредита паспорт был «чистым». В случае обращения коллекторов в суд с требованием взыскать с родственника долг по договору ему стоит заявлять ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Это поможет установить, его ли подпись стоит на договоре. Если подпись не принадлежит вашему родственнику, вопрос будет исчерпан.

Кроме того, в вопросе сказано, что органы внутренних дел «закрыли дело», но какое именно, по какому основанию, не сказано. Поэтому, даже если эта информация и может повлиять на ситуацию, оценить ее мы не можем.

¹ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147.

² Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146.