Арест приобретенного имущества, оказавшегося в залоге, дает покупателю право расторгнуть договор

Требование о взыскании убытков можно предъявлять предыдущему собственнику автомобиля, поскольку представитель по доверенности действует от имени и за его счет. Однако заявить такое требование возможно лишь при изъятии имущества, которое еще не произошло.

Потребовать возмещения убытков покупатель вправе при изъятии товара

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В рассматривае­мой ситуации обязательства перед покупателем возникают у продавца (представляемого), то есть собственика транспортного средства, и именно он несет ответственность перед покупателем за передачу имущества, обременного правами третьих лиц. Требования, в том числе о возмещении причиненных убытков, необходимо предъявлять преды­дущему собственнику транспортного средства, который выдал доверенность на распоряжение им.

Однако в рассматриваемой ситуации необходимо выяснить, есть ли у покупателя вообще право требовать возмещения причиненных убытков. Гражданский кодекс РФ требует от продавцов передавать покупателям товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением когда покупатель о таких правах знал и согласился принять товар с обременением. Неисполнение указанной обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения до­говора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1 ст. 460 ГК РФ). В данной норме возмещение причиненных убытков в качестве последствия для продавца не поименовано.

Требовать возмещения убытков покупатель вправе в иной ситуации — при изъятии у него товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, если продавец не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для такого изъятия (п. 1 ст. 461 ГК РФ). В вопросе нет данных о том, что покупателю было известно о передаче имущества в залог продавцом, а потому можем исходить из добросовестности покупателя.

Заметим, что приведенная правовая норма ставит в качестве условия возмещения убытков факт изъя­тия имущества. В заданном же вопросе речь идет о такой мере принудительного исполнения, как арест имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Арест в том числе может выражаться в запрете производить регистрационные действия в отношении имущества. Однако такие меры не связаны с лишением лица права собственности (то есть изъятием имущества), а представляют собой ограничение только правомочия таким имуществом распоряжаться (постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2009 по делу № А65-9236/2009). Потому оснований требовать от продавца причиненных убытков у покупателя нет, по крайней мере, руководствуясь п. 1 ст. 461 ГК РФ, Ваши возможные действия — это потребовать уменьшения выкупной цены или расторжения договора. Но поскольку притязания залогодержателя в отношении имущества уже подтверждены судебным актом, скорее всего, на имущество будет обращено взыскание, потому покупателю проще будет потребовать расторжения договора. А если на имущество все же будет обращено взыскание и произведено его изъятие у добросовестного покупателя, только тогда у последнего появятся все основания заявить требование о возмещении убытков по п. 1 ст. 461 ГК РФ.

Кроме того, право требовать возмещения убытков предусмотрено не только нормами ГК РФ о договоре купли-продажи, но и положениями ст. 15 ГК РФ. Потому если одним только ограничением на совершение регистрационных действий с транспортом покупателю уже были причинены убытки, то он также вправе потребовать их возмещения от продавца. Скажем, в ситуации, когда покупатель выступал только перекупщиком автомобиля, из-за запрета на совершение регистрационных действий не смог передать товар последующему покупателю и у него возникли убытки в форме упущенной выгоды.

ВАС РФ против обращения взыскания на предмет залога у добросовестного приобретателя

По общему правилу, при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу (ст. 353 ГК РФ). При этом залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Несмотря на достаточно четкое законодательное регулирование вопроса сохранения залога, судебная практика толкует эту норму по-разному. Подход зависит от того, какой суд — арбитражный или общей юрисдикции — рассматривает спор.

ВС РФ считает, что приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не указано в перечне оснований прекращения залога (ст. 352 ГК РФ). Поэтому переход права собственности не прекращает права залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. Каких-либо исключений, позволяющих освободить доб­росовестного приобретателя от перешедших к нему обязаннос­тей залогодателя, нет (Определения ВС РФ от 20.03.2012 № 16-В11-24, от 10.04.2007 № 11В07-12).

Однако у ВАС РФ иная точка зрения по данному вопросу. Он разъясняет, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований доб­росовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10).

Принимая во внимание позицию ВАС РФ, Федеральная служба судебных приставов России (ФССП РФ) рекомендует судебным приставам-исполнителям, установив факт приобретения заложенного движимого имущества третьим лицом, при производстве в присутствии этого лица ареста данного имущества в целях обеспечения его сохраннос­ти разъяснять ему право обращения в суд с иском об освобождении имущества от арес­та или исключении его из описи. Если данное право третьим лицом не реа­лизовано, судебный пристав-исполнитель после производства ареста данного имущества в целях обеспечения его сохранности обращается в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (письмо ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП).

Арбитражные суды при рассмот­рении подобных споров учитывают позицию Президиума ВАС РФ и при установлении факта добросовестности покупателя принимают решение в его пользу, отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 по делу № А03-3467/2011, Дальневосточного округа от 26.12.2011 № Ф03-6174/2011 по делу № А04-2522/2011).

Между тем не исключена возможность принятия решения и не в пользу покупателя, то есть об обращении взыскания на заложенное имущество (постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2013 № Ф03-4394/2013 по делу № А37-2221/2010).

В этом случае, как было сказано ранее, у добросовестного покупателя сохраняется право требования возмещения убытков с продавца на основании п. 1 ст. 461 ГК РФ.

C 1 июля 2014 г. вступят в силу поправки в Гражданский кодекс, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ. Согласно новым положениям, право залога будет прекращаться при приобретении предмета залога добросовестным покупателем (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в ред. после 01.07.2014). Однако это правило будет применяться только к правоотношениям, возникшим после вступления поправок в силу (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ).