Мы считаем, что компания вправе при расчете налога на прибыль учесть в расходах сумму неустойки. Но такой подход может привести к спору с налоговиками на местах, а судебная практика по этому вопросу противоречива.
В перечне внереализационных расходов поименованы признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). В то же время в списке расходов, не учитываемых в целях налогообложения, значатся пени, штрафы и иные санкции, перечисляемые в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), проценты, подлежащие уплате в бюджет в соответствии со ст. 176.1 НК РФ, а также штрафы и другие санкции, взимаемые государственными организациями, которым законодательством РФ предоставлено право наложения указанных санкций (п. 2 ст. 270 НК РФ).
В письме Минфина России от 06.11.2009 № 03-03-06/1/729 говорится о том, что положения п. 2 ст. 270 НК РФ не распространяются на санкции по договорам аренды государственного (муниципального) имущества. То есть, с точки зрения чиновников, компании имеют право списывать подобные штрафы и неустойки в налоговом учете. Но данное разъяснение является ответом на частный запрос. А значит, в случае спора с фискалами компания не сможет сослаться на то, что учла затраты, руководствуясь этим письмом, а потому должна быть освобождена от пеней и штрафа (п. 8 ст. 75, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).
Между тем судебная практика показывает, что вероятность доначислений существует. Причем не факт, что если дело дойдет до суда, арбитры встанут на сторону налогоплательщика.
В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2007 № А43-14231/2006-14-86 судьи поддержали компанию. Она заключила с администрацией муниципального образования договоры аренды земель несельскохозяйственного назначения. Когда образовалась задолженность по оплате аренды, администрация вынесла распоряжение о порядке погашения основного долга и пеней. Организация оплатила пени и учла их при расчете налога на прибыль. И судьи поддержали налогоплательщика, указав, что обязательство по уплате пеней возникло у компании в результате несвоевременного исполнения гражданско-правового договора. А значит, она имеет право списать их на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как санкции за нарушение договорных обязательств. Факт зачисления пеней в бюджет муниципального образования в данном случае не играет роли, ведь он не меняет сущности обязательства.
Аналогичная позиция приведена в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2007 № А43-14231/2006-14-86.
В то же время в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2011 № А05-11805/2010 арбитры согласились с налоговиками. Организация заключила договор аренды участка, относящегося к землям лесного фонда, с Департаментом лесного комплекса Архангельской области. В связи с просрочкой арендных платежей Департамент направил организации уведомление о необходимости уплаты пеней. Организация их уплатила и учла в расходах. Налоговики на проверке исключили эти расходы из расчета налога на прибыль, начислили пени и штраф.
Компания в суде указала на то, что Департаменту лесного комплекса законодательством РФ не предоставлено право налагать на арендаторов лесных участков пени за несвоевременную уплату арендных платежей. Данные пени либо уплачиваются арендатором в добровольном порядке, либо взыскиваются по решению суда. А значит, в данном случае речь идет о пенях, признанных должником и относящихся к внереализационным расходам.
Но эти доводы не убедили судей. Они оставили решение ИФНС в силе и привели следующие аргументы. Расходами признаются затраты налогоплательщика, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пени, взыскиваемые с организации как лесопользователя, не могут быть признаны затратами, необходимыми для достижения цели предпринимательской деятельности — получения дохода, и поэтому не отвечают признаку экономически оправданных затрат. Кроме того, пени подлежали уплате на счет УФК. Отсутствие у Департамента лесного комплекса права бесспорного взыскания пеней (как по закону, так и по договору аренды) не свидетельствует о том, что эти суммы не являются санкцией, взимаемой государственной организацией, которой законодательством РФ предоставлено право наложения указанных санкций.
Таким образом, на сегодняшний день учитывать подобные расходы в целях налогообложения прибыли рискованно.