Елена Бродова, г. Тюмень
Расходы компании…
Перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, а также список внереализационных расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, являются открытыми (подп. 49 п. 1 ст. 264, подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Однако это не значит, что компаниям позволено списывать любые затраты.
Критерии, которым должны отвечать расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, закреплены в п. 1. ст. 252 НК РФ. Так, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Ввиду недавнего появления тимбилдинга в нашей стране как явления, разъяснения контролирующих органов о том, можно ли учитывать затраты на подобные мероприятия, отсутствуют, а судебная практика немногочисленна и противоречива.
Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 11.12.2008 по делу № А56-3342/2008 принял сторону налогового органа, сделав вывод, что компания неправомерно включила в налоговую базу при расчете налога на прибыль расходы на оплату услуг по организации тренингов для работников (выживание в условиях дикой природы). Отстаивая свои интересы, налогоплательщик ссылался на то, что приобретенные работниками за время тренинга навыки (получение опыта командного взаимодействия, освоение методик развития личностного роста) позволили им работать эффективнее, то есть с большей производительностью. Арбитры, однако, доводы компании не оценили. Они указали, что нормы п. 1 ст. 252 НК РФ не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с производством и реализацией продукции. Формат тренингов, предлагающих участникам выжить в условиях дикой природы и испытать себя в экстремальных нестандартных условиях, выполняя групповые и индивидуальные упражнения разной сложности (сплав по реке на байдарках, прохождение «высокого веревочного курса» в формате интерактивной игры «поиск сокровища», строительство жизнеспособных плотов из необычных материалов в формате авантюрной гонки между командами, разведение огня без спичек и другие), не был обусловлен уставной деятельностью налогоплательщика, который занимался производством бытовой техники.
Вместе с тем существуют и выгодные для компаний судебные решения. Пример тому — постановление ФАС Московского округа от 24.09.2009 № КА-А40/9145-09, в котором арбитры отменили фискальные доначисления по мотиву неправомерного учета компанией в составе затрат расходов по проведению корпоративных тренингов. Целью таких тренингов являлось создание условий для максимального сплочения участников вокруг единой для всех цели — эффективной совместной работы в рамках одной компании, атмосферы доверия, взаимной поддержки и уважения в команде, высокого эмоционального фона тренинга, условий для осознания участниками личной и командной ответственности при решении поставленных задач, формирование мотивации на совместное достижение результатов.
Судьи отметили1, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, в связи с чем обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (Определение КС РФ от 04.06.2007 № 366-О-П). Поэтому в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик вправе самостоятельно и единолично оценивать ее по этим критериям. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, суды должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Исходя из этого, арбитры пришли к выводу, что затраты компании на оплату услуг по организации корпоративных тренингов для сотрудников, направленные на получение работниками навыков командного взаимодействия, являются обоснованными.
Как видим, претензии со стороны налоговиков в рассматриваемой ситуации практически гарантированы, а вот с уверенностью сказать, что доначисления удастся отменить в суде, увы, нельзя. Мы бы рекомендовали не рисковать и не учитывать расходы на оплату услуг по тимбилдингу при расчете налога на прибыль.
…доходы сотрудников
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (п. 1 ст. 210 НК РФ). При этом организация, от которой или в результате отношений с которой такие доходы были получены, признается налоговым агентом, а значит, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога (п. 1 ст. 226 НК РФ). НДФЛ с доходов в натуральной форме удерживается за счет любых денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.
Чиновники уверены, что затраты на корпоративные мероприятия нужно считать доходами работников, полученными в натуральной форме, и облагать НДФЛ. Такая позиция нашла свое выражение в письмах Минфина России от 14.08.2013 № 03-04-06/33039, от 03.04.2013 № 03-04-05/6-333, от 06.03.2013 № 03-04-06/6715, от 15.04.2008 № 03-04-06-01/86, а также в письме УФНС России по г. Москве от 27.07.2007 № 28-11/071808. При этом стоит отметить, что налоговики в этом вопросе категоричны, а вот специалисты финансового ведомства делают оговорку: если невозможно персонифицировать доход, то НДФЛ исчислять не нужно.
Данный нюанс, по нашему мнению, как раз и будет работать в отношении оплаты услуг по организации командообразующего мероприятия. Во-первых, в этом случае нельзя говорить о том, что у работников возникает какая-либо экономическая выгода, поскольку тимбилдинг проводится исключительно в интересах компании. Во-вторых, не ясно, как рассчитать доход отдельно взятого сотрудника (вряд ли у работодателя имеются документы, подтверждающие, какая сумма расходов на питание приходится, скажем, на Иванова или Сидорова).
При этом высока вероятность, что налоговики попробуют-таки доначислить НДФЛ, рассчитав сумму дохода, полученную каждым сотрудником, распределив расходы на организацию тренинга пропорционально количеству его участников. Однако такой подход будет неправомерен, что подтверждает и судебная практика (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2006 № Ф04-1208/2006(20713-А46-19)).
1 Приведены аргументы, содержащиеся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 № 09АП-8089/2009-АК, которые были поддержаны судьями ФАС.