Контролирующие органы считают, что организации не могут применять самостоятельно разработанные нормы естественной убыли в целях налогообложения прибыли. Но у судов есть иное мнение на этот счет. Расскажем подробнее.
Подпунктом 2 п. 7 ст. 254 НК РФ предусмотрено, что в составе материальных расходов учитываются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ.
В целях реализации положений данной нормы НК РФ Правительство РФ постановлением от 12.11.2002 № 814 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов» поручило разработку и утверждение норм естественной убыли соответствующим министерствам в зависимости от вида материально-производственных запасов. А согласно ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ, применяются нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Таким образом, из положений налогового законодательства следует, что в состав материальных расходов можно включать потери только в пределах норм естественной убыли, утвержденных в законодательном порядке.
Это подтверждает и Минфин России. В письме от 23.05.2014 № 03-03-РЗ/24762 специалисты финансового ведомства отметили, что применение самостоятельно разработанных норм естественной убыли в целях налогообложения прибыли не предусмотрено. И в случае, если по каким-либо товарным группам нормы естественной убыли не утверждены, налогоплательщик при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не может отнести к материальным расходам потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке данных товарно-материальных ценностей.
Аналогичное мнение содержится в письмах Минфина России от 21.07.2010 № 03-03-06/1/471 и от 21.06.2006 № 03-03-04/1/538. Поддерживают финансистов и налоговики (письмо УФНС России по г. Москве от 30.07.2010 № 16-15/080278@).
Отметим, что иногда в суде компаниям все же удается отстоять свое право на включение потерь в состав материальных расходов в отсутствии утвержденных в законодательном порядке норм естественной убыли. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 29.01.2007 № Ф04-9155/2006(30637-А03-15) пришел к выводу, что компания, списавшая на расходы стоимость продукции, потерявшей товарный вид из-за длительного хранения при отсутствии установленных норм естественной убыли, не нарушила положения ст. 254 НК РФ. Суд указал, что отсутствие норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ, не может служить основанием для отказа в признании потерь в материальных расходах. При этом судьи сослались на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 9.04.2002 № 68-О. Она заключается в следующем: пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов. Определением ВАС РФ от 28.04.2007 № 2942/07 было отказано в передаче дела на пересмотр.