Публичным исполнением записи считается любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (пп. 8 п. 2 ст. 1317 ГК РФ).
Такое исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения исполнителя и изготовителя фонограммы. Но этим лицам - обладателям смежных прав - полагается вознаграждение (ст. 1326 ГК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> Похожие правила были предусмотрены и утратившим силу с 1 января 2008 г. Законом РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".
Например, в 2007 г. по иску Российского авторского общества (РАО) Верховный Суд РФ признал неправомерной трансляцию в ресторане через музыкальный центр передач радиостанции "Европа плюс" без лицензионного соглашения с РАО. Подчеркнем, что в этом судебном процессе РАО представляло интересы группы авторов - членов РАО (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г., Определение N 42-В07-4).
Гражданская ответственность за нарушение смежных прав установлена ст. 1311 ГК РФ. Если правообладателю удастся доказать нарушение его прав, то он вправе требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: от 10 тыс. до 5 млн руб. (конкретная сумма компенсации определяется по усмотрению суда) или двойную стоимость правомерного использования при сравнимых обстоятельствах такого объекта.
Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав установлена ст. 7.12 КоАП РФ, а именно: штраф на должностных лиц может составлять от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридические лица - от 30 тыс. до 40 тыс. руб.
Оба вида ответственности между собой не пересекаются. То есть взыскание административного штрафа не препятствует взысканию с того же лица еще и компенсации в пользу правообладателя.
Обратите внимание! Квалифицирующим признаком по ст. 7.12 КоАП РФ является цель нарушения - извлечение дохода от незаконного использования смежных прав.
Судебные дела о нарушении смежных прав (тем более в виде публичного исполнения фонограмм) пока попадаются нечасто.
Что касается похожих дел по поводу нарушения смежных прав путем не санкционированного правообладателем распространения фонограмм, то суды по-разному воспринимают претензии правообладателей или их "защитников" на получение компенсации от нарушителей.
Так, например, в 2005 г. ФАС Северо-Кавказского округа было рассмотрено дело о незаконном распространении аудиокассет с музыкальными записями. В результате правообладателю записей удалось взыскать 30 тыс. руб. компенсации с одного из предпринимателей-продавцов.
А аналогичное дело другого предпринимателя арбитры направили на новое рассмотрение. Оказалось, что суд первой инстанции не учел, что договор, который продавец кассет заключил с лицом, представившимся ему правообладателем музыкальных записей (общественной организацией), на самом деле не был подкреплен документами, свидетельствующими о наличии у этой организации реальных правоотношений с исполнителем записей на спорных кассетах. Сумма иска во втором случае составляла 20 тыс. руб.
А в другом похожем деле истцу, представлявшему интересы поп-звезды, было отказано в иске о взыскании компенсации за незаконное распространение аудиозаписей этого исполнителя. Видеозаписям истца, заснявшего свою контрольную закупку аудиокассет у предпринимателя, его актам суд не поверил как противоречивым и не подтверждающим достоверно время и место покупки (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2007 N Ф04-7508/2007(39668-А46-17)).