Акт сверки, в котором отсутствует подпись заказчика, может быть принят судом в качестве доказательства факта оказания услуг исполнителем, только если стороны предусмотрели соответствующий порядок в договоре.
Стороны свободны в заключении договора — они вправе по своему усмотрению определять условия договора за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Поскольку императивной нормы, которая бы устанавливала порядок взаимоотношений между сторонами при расчетах, нет, стороны вправе урегулировать этот вопрос, включив соответствующие положения в договор. Например, стороны вправе предусмотреть такой порядок расчетов, при котором неподписание заказчиком работ документов, подтверждающих факт их выполнения (актов об оказании услуг, актов сверок и т. п.), в течение какого-то периода времени означает согласие заказчика с выставленным исполнителем счетом (см., например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2015 № Ф01-3167/2015 по делу № А11-9332/2014). Однако важно учитывать, что такой специфический порядок расчетов может быть установлен только по соглашению сторон. Сделанная в одностороннем порядке отметка на отправленном исполнителем заказчику акте о том, что неподписание указанного акта в течение определенного периода равносильно его подписанию, юридической силы иметь не будет.
Более того, судебная практика до сих пор не пришла к общему мнению относительно того, может ли в принципе акт сверки расчетов быть доказательством существующей задолженности. Некоторые суды готовы принимать акты сверок взаимных расчетов в качестве допустимых доказательств задолженности по оплате (постановление ФАС Московского округа от 28.10.2010 № КГ-А41/9663-10 по делу № А41-18476/09). А некоторые суды придерживаются позиции, что акта сверки, даже подписаного сторонами, недостаточно, если отсутствуют подписи заказчика в первичных документах — счетах-фактурах и актах оказанных услуг (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2015 № Ф03-1206/2015 по делу № А59-5428/2013). Иными словами, если исполнитель все же хочет установить такой порядок расчетов, который бы не позволил заказчику затягивать с подписанием документов, ему стоит предложить заказчику согласовать это условие в самом договоре. Отметка в акте сверки расчетов работать не будет.
Исполнитель должен учитывать, что, даже включив в договор условие о порядке расчетов, при котором неподписание акта сверки в течение некоторого времени считается равносильным его подписанию, он не освобождается от обязанности доказать, что работы (услуги) были фактически выполнены (оказаны). Так, например, в одном деле исполнитель по договору оказания услуг попытался включиться в реестр кредиторов заказчика, в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве, с требованиями по уплате задолженности по этому договору. Условиями договора было предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставлять на подпись документы, подтверждающие объем предоставленных услуг, а заказчик обязан в срок не позднее пяти дней после получения документов, рассматривать их, подписывать и возвращать исполнителю. Либо в пределах этого же срока предоставлять мотивированный отказ в их подписании с указанием причин отказа. Также в договоре было указано, что в случае неподписания или непредоставления мотивированного отказа от подписания акта об оказанных услугах по истечении пяти дней с момента его получения от исполнителя, документы будут считаться подписанными заказчиком, а услуги оказанными надлежащим образом. Рассматривая заявление исполнителя, суд указал, что по смыслу ст. 702, п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Он же представил в материалы дела акты выполненных работ, в которых не было подписи заказчика. Однако, даже несмотря на то что неподписание актов выполненных работ в течение пяти дней стороны условились считать подписанием, суд посчитал, что этого недостаточно. Он указал, что заявителю следовало предоставить дополнительные доказательства того, что услуги заказчику оказывались (например, документы, подтверждающие командирование работников исполнителя в место нахождения заказчика, или заявки самого заказчика на оказание услуг и т. п. ). И даже несмотря на то что часть задолженности по договору уже была оплачена заказчиком, суд посчитал, что представленные документы не являются достоверными и надлежащими доказательствами, подтверждающими размер и основания задолженности заказчика. И отказал во включении требований исполнителя в реестр кредиторов заказчика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 по делу № А53-36951/2012). Иными словами, у заказчика не возникнет обязанность оплатить услуги, которые исполнитель не оказывал, только на основании условия в договоре о том, что неподписание акта оказания услуг в течение некоторого времени равносильно его подписанию и признанию задолженности.
Заказчику, если он все же согласился предусмотреть в договоре такой порядок расчетов, при котором неподписание актов в течение некоторого периода времени равносильно их подписанию, необходимо учесть несколько важных нюансов. Во-первых, важно прямо поименовать в договоре документы, которые должен подписать заказчик, и соответственно неподписание которых в течение определенного времени будет означать согласие с их содержанием заказчика. С учетом складывающейся судебной практики, лучше все-таки указать не акты сверок, а первичные документы — акты выполненных работ (оказанных услуг). Во-вторых, в договоре стоит прописать, что это условие работает, только если заказчик на самом деле получил документы, а также то, как именно будет подтверждаться их получение (например, заказным письмом с уведомлением о вручении). И в‑третьих, в договоре желательно указать, что должен делать заказчик, если он не согласен с содержанием документов, переданных ему исполнителем, и считает задолженность несогласованной (например, сделать отметку в документе исполнителя).
К сведению
Типичный пример судебного спора, в котором стороны согласовали, что неподписание акта оказания услуг в течение определенного времени означает автоматическое согласие с ним заказчика, — дело № А11-9332/2014. В нем стороны согласовали в договоре, что в случае, если в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик не подпишет акт или не предоставит исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то работы считаются принятыми без замечаний. Часть актов сдачи-приемки работ заказчик подписал, а часть — нет. Суды трех инстанций сошлись во мнении, что акты приема-передачи могут быть доказательствами оказания услуг даже без подписи заказчика, поскольку стороны согласовали такой порядок в договоре. Правда, стоит отметить, что в указанном деле речь шла именно о первичных документах — актах сдачи-приемки работ, а не об актах сверки взаимных расчетов.